Ухвала суду № 37558727, 11.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

11 березня 2014 р. Справа № 805/2983/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

10 год. 10 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Ферріт» про забезпечення доказів

в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Ферріт», м. Дружківка

до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 січня 2014 року №000062200

ВСТАНОВИВ:

Разом із позовною заявою, поданою до Донецького окружного адміністративного суду 5 березня 2014 року (вх. №3025/14) позивачем було надано заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребування у Слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області первинних документів по господарським операціям між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Ферріт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Астрея», які здійснювались у березні-липні 2012 року, а саме: договорів, додатків, специфікації, видаткових накладних, податкових накладних, рахунків, актів приймання-передачі, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості тощо, та які вилучені за Протоколом про проведення обшуку від 28 березня 2013 року. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення та донарахування відповідних податкових зобов'язань стало оспорювання з боку відповідача господарський операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Ферріт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Астрея», які здійснювались у березні-липні 2012 року включно. На підтвердження дійсності вказаних операцій позивач посилається на належним чином оформлені первинні документи, а саме: договори, додатки, видаткові накладні, рахунки, податкові накладні, однак надати зазначені документи підприємство не має можливості, оскільки відповідно Протоколу про проведення обшуку від 28 березня 2013 року, витяг з якого додається, оформленого в рамках кримінального провадження № 32013050390000033, що здійснюється Слідчім управлінням фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області у ТОВ «Торговий будинок «Ферріт» вилучено усі первинні документи, пов'язані з господарськими взаємовідносинами з ТОВ «ТПК «Астрея».

Сторони у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце слухання справи належним чином повідомлені.

Частиною 3 статті 75 КАС України закріплено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи (надалі – КАС України), які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з частиною 1 статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 6 статті 75 КАС України про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов висновку що позивачем доведено обставини, які свідчать про необхідність витребування доказів у Слідчого відділу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області з метою їх дослідження та підтвердження дійсності господарських операцій.

Керуючись статтями 14, 71, 73, 74, 75, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про забезпечення доказів.

2. Зобов’язати Слідчий відділ Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області надати суду через канцелярію суду до 11 квітня 2014 року засвідчені належним чином копії первинних документів по господарським операціям між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Ферріт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Астрея», які здійснювались у березні-липні 2012 року, а саме: договорів, додатків, специфікації, видаткових накладних, податкових накладних, рахунків, актів приймання-передачі, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості тощо, та які вилучені за Протоколом про проведення обшуку від 28 березня 2013 року.

3. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Смагар С.В.