Ухвала суду № 37558340, 06.03.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"06" березня 2014 р.Справа № 916/561/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ"

про стягнення 53086,80грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Луговцев М.Ю., довіреність №71 від 16.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.04.2013р. по справі №916/561/13-г позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" заборгованість за договором №877 від 10.08.2011р. у розмірі 53086грн.80коп., витрати по сплаті судового збору на суму 1720грн.50коп.

07.05.13р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2013р. було видано відповідний наказ, в порядку ст. 116 ГПК України.

24.12.2013р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" надійшла скарга (вх№2-474/13 від 24.12.2013р.) на дії державного виконавця, в порядку ст.121-2 ГПК України.

В обґрунтування скарги позивач посилається на те, що 30.10.2013р. Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (державним виконавцем Баховою В.І.) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 07.05.2013р. по справі №916/561/13-г про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" на користь ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" грошової суми в розмірі 54807,30грн. Частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. В порушення вимог ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», на сьогоднішній день Стягувачу не було надіслано копію вищевказаної постанови про закінчення виконавчого провадження. Про винесення вищевказаної постанови Стягувач дізнався з даних з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень тільки 18 грудня 2013р. Пунктом 8 частини 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Проте, ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" взагалі не отримувало коштів по рішенню Господарського суду Одеської області від 23.04.2013р., на підставі якого було видано наказ від 07.05.2013р. по справі №916/561/13-г, ні від Боржника Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс ФОНТАНСЬКИЙ", ні від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Враховуючи викладене, ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" просить суд скасувати Постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 30.10.2013р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 07.05.2013р. по справі №916/561/13-г про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" на користь ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" заборгованості у розмірі 53086,80грн. та судового збору у розмірі 1720,50грн. та зобов'язати Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконати наказ Господарського суду Одеської області від 07.05.2013р. по справі №916/561/13-г у відповідності до вимог Закону «Про виконавче провадження» та зобов'язати накласти арешти на грошові кошти на всіх виявлених рахунках Боржника та на все майно Боржника.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2013р. прийнято скаргу ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" (вх№2-474/13 від 24.12.2013р.) на дії державного виконавця, в порядку ст.121-2 ГПК України - до розгляду.

21.02.2014р. ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" надав клопотання (вх.ГСОО№4631/14 від 21.02.2014р.), відповідно до якого просить суд залучити до матеріалів справи довідку банку №Р1-В15/53/2/77 від 22.01.2014р.

Надане клопотання судом задоволено та залучено з доданими документами до матеріалів справи.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 21.02.14р. строк вирішення спору по скарзі було продовжено до 11.03.14р., в порядку ст. 69 ГПК України.

05.03.2014р. Державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надав заперечення на скаргу ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010"(вх.№5636/14 від 05.03.14р.), відповідно до яких зазначив, що 08.07.2013р. за заявою стягувача на примусове виконання надійшов виконавчий документ №916/561/13-г виданий Господарським судом Одеської області про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" на користь ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" грошової суми в розмірі 54807,30грн. 11.07.2013р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №38832852, яка надіслана сторонам виконавчого провадження за вих. №18444. Боржнику - КП ЖКС "ФОНТАНСЬКИЙ" було надано шестиденний строк для самостійного виконання вимог виконавчого провадження. Основною інформаційною базою про здійснені виконавчих дій є Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень. Відповідно до п. 1.12.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень з метою забезпечення доступу до інформації Єдиного реєстру у постанові про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження роз'яснюється право доступу до зазначеної інформації, указуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання. Боржником у наданий державним виконавцем строк вимоги виконавчого документа не виконані. 22.07.2013р. керуючись ст. 28 Закону державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. 22.07.2013р. керуючись ст. 41 Закону державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрати на проведення виконавчих дій. 22.07.2013р. державним виконавцем було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа №916/561/13-г виданий Господарським судом Одеської області про стягнення з КП "ЖКС "ФОНТАНСЬКИЙ" на користь ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" грошової суми в розмірі 54807,30грн. до зведеного виконавчого провадження на підставі ст. 33 Закону. Цього ж дня, з метою примусового виконання зведеного виконавчого провадження, до складу якого входили виконавчі провадження з примусового виконання документів про стягнення коштів з КП ЖКС "ФОНТАНСЬКИЙ" на користь фізичних та юридичних осіб, на підставі ст.ст. 5, 11, 20, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст. 59, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», винесено постанову про арешт коштів боржника. Зазначена постанова надіслана на виконання до банківських установ, а саме: ПАТ «Марфін Банк», АБ «Південний», ПАТ КБ «Надра» Одеське РУ, АТ «УкрСиббанк», ПАТ КБ «Надра», а також, до відома сторонам зведеного виконавчого провадження. Згідно повідомлень банківських установ встановлено, що кошти на рахунках КП ЖКС "ФОНТАНСЬКИЙ" відсутні. 12.09.2013р. в рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Зазначена постанова надіслана для виконання до органів (установ), які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника. 12.09.2013р. державним виконавцем було надіслано до банківських установ платіжні вимоги для примусового списання боргу з розрахункових рахунків КП ЖКС "ФОНТАНСЬКИЙ". 18.09.2013р. керівнику КП ЖКС "ФОНТАНСЬКИЙ" надіслано листа про надання до відділу правоустановчих документів підприємства, касової та головної книг, інвентаризаційної відомості, та інш. Згідно ч. 1 ст. 45 Закону грошової суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки. 25.10.2013р. державним виконавцем надано розпорядження бухгалтеру для перерахування коштів стягувачам, в тому числі й ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010", за реквізитами вказаними стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження. 30.10.2013р. на адресу Управління державної казначейської служби у м. Одесі Одеської області надіслано платіжне доручення №3508 від 29.10.2013р. щодо перерахування стягнутих коштів в розмірі 54807,30грн. на користь ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010". Станом на теперішній день, з ГУ ДКСУ України в Одеській області платіжна вимога не поверталась. 30.10.2013р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа № 916/561/13-г виданого Господарським судом Одеської області про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" на користь ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" грошової суми в розмірі 54807,30грн., виведено із зведеного виконавчого провадження на підставі ст. 33 Закону. Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. 30.10.2013р. державним виконавцем відділу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копія постанови надіслана сторонам виконавчого провадження за вих. №31898. Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в повному обсязі та своєчасно проведено дії та заходи щодо фактичного виконання рішення суду, у зв'язку з чим, з урахуванням відсутністю порушень прав стягувача -ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010", Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції просить суд відмовити ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" у повному обсязі в задоволенні скарги щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №38832852 виданої 30.10.2013р. з примусового виконання наказу №916/561/13-г виданого Господарським судом Одеської області про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" на користь ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" грошової суми в розмірі 54807,30грн.

05.03.2014р. від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшло клопотання (вх.ГСОО№5635/14 від 05.03.2014р.), згідно якого просить суд розглянути скаргу ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" без участі представника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Надане клопотання судом задоволено та залучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд доходить до такого висновку.

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.19 названого закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 4) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України (п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч.1 ст.25 вказаного закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Відповідно до ч.2 цієї статті державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові, постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Пунктом 1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4. ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності з п. 9.1, 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, тому відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Згідно з п. 3 ст. 45 вказаного закону, 3. стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.

Пунктом 1 частини 8 ст. 49 зазначеного закону встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до п. 3 ст. 49 закону, про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.12.11 розділу 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, при надходженні коштів на депозитний рахунок органу ДВС особа, відповідальна за ведення книги, повинна не пізніше наступного робочого дня повідомити начальника органу ДВС, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу ДВС на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис "ознайомлений", підпис та дату ознайомлення. Після цього не пізніше наступного робочого дня особа, відповідальна за ведення книги, повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Після цього не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження, яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувану, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

Згідно ч.4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Так судом встановлено, що Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перерахував на користь ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010"( на розрахунковий рахунок, що зазначений у заяві ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" про відкриття виконавчого провадження) стягнуті кошти в розмірі 54807,30грн., що підтверджується платіжним дорученням №3508 від 29.10.2013р.

Крім того, судом не приймається до уваги довідка "Райффайзен Банк Аваль" про рух грошових коштів №Р1-В15/53/2/77 від 22.01.2014р., що була надано скаржником, з якої вбачається, що за період з 11.11.2011р. по 21.01.2014р. руху коштів з контрагентами КП "ЖКС "ФОНТАНСЬКИЙ" та Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не було, оскільки з платіжного доручення №3508 від 29.10.2013р. вбачається, що перерахування відбулось на користь ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010", а саме: р/р 26008061340001 в ПАТ КБ"Євробанк".

З урахуванням встановлених обставин справи, господарський суд Одеської області визнає доводи скаржника, щодо оскарження постанови ВП №38832852 про закінчення виконавчого провадження від 30.10.2013р. яка була винесена державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Баховою В.І. по справі №916/561/13-г неправомірним, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи документами, та суд доходить висновку, що постанова ВП№38832852 про закінчення виконавчого провадження від 30.10.2013р., прийнята не з порушенням норм чинного законодавства, оскільки у державного виконавця були правові підстави для винесення вищезазначеної постанови.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, додані до скарги докази та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність заявником обставин викладених у скарзі, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення скарги ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" (вх№2-474/13 від 24.12.2013р.), в порядку ст.121-2 ГПК України по справі №916/561/13-г, оскільки суд дійшов висновку що постанова ВП №38832852 про закінчення виконавчого провадження від 30.10.2013р. винесена державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Баховою В.І., відповідає вимогам закону, а тому відсутні підстави для її скасування, та дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бахової В.І. щодо винесення постанови ВП №38832852 про закінчення виконавчого провадження від 30.10.2013р. не є незаконними.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" (вх№2-474/13 від 24.12.2013р.)в порядку ст.121-2 ГПК України по справі №916/561/13-г - відмовити.

Суддя Гут С.Ф.