Рішення № 37558086, 11.03.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.03.14р. Справа № 904/67/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія", м. Київ

до Фермерського господарства "ЗОРЯ", с. Вербуватівка, Юр'ївський район, Дніпропетровська область

про стягнення 818 489,21 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Мінігуллов С.Р., довіреність №511 від 07.02.2014р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фермерського господарства "ЗОРЯ" (далі-відповідач) про стягнення 818 489,21 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2014 р. по справі № 904/67/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2014р.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 р., від 18.02.2014 р., від 04.03.2014 р. розгляд справи відкладено на 18.02.2014 р., на 04.03.2014 р. та на 11.03.2014 р.

Позивач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив.

Представник відповідача у судових засіданнях з підстав викладених у відзиві на позов, просить суд у позовних вимогах відмовити в зв'язку зі спливом позовної давності.

03.03.2014 р. представником позивача до суду надано додаткові пояснення по справі, якими просить суд в задоволені заяви відповідача про застосування строків позовної давності відмовити, позов позивача про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 11.03.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" (далі - лізигодавець) та Фермерським господарством "Зоря" (далі - лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу № 01-70/07-обл. відповідно до якого предметом даного Договору є надання лізингодавцем в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу лізингоодержувачу предмет лізингу, найменування, модель, ціна одиниці; кількість і загальна вартість якого наведена в Специфікації (Додаток №2 до Договору) - далі за текстом Договору - "Майно" або "предмет лізингу", для підприємницьких цілей лізингоодержувача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів (п.1.1. Договору фінансового лізингу № 01-70/07-обл).

Згідно п. 2.1. Договору фінансового лізингу № 01-70/07-обл, строк користування лізингоодержувачем майном становить 60 (шістдесят) місяців з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майна згідно пункту 4.3. даного Договору за умови належної сплати ним лізингових платежів та належного користування майном за цим Договором.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору фінансового лізингу № 01-70/07-обл, загальна вартість предмету лізингу становить 2 740 000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до Акту прийому-передачі від 25.06.2007 року, предмет лізингу було передано Лізингоотримувачу.

Статтею 10 Договору фінансового лізингу № 01-70/07-обл. передбачено, що лізингодавець має право вилучити предмет лізингу зокрема в випадку несплати лізингоотримувачем лізингових платежів частково або в повному обсязі, при чому таке прострочення повинно становити більше 30 днів з дати настання строку платежу.

26.02.2010 р. між лізингоодержувачем та лізингодавцем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору фінансового лізингу № 01-70/07-обл, відповідно до якої у зв'язку з наявністю у Лізингоотримувача заборгованості за договором лізингу, останній зобов'язується повернути предмет лізингу протягом 7 днів з моменту укладення Додаткової угоди.

У зв'язку з невиконанням умов Договору фінансового лізингу № 01-70/07-обл., рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 року у справі № 27/249-09 стягнуто з Фермерського господарства "Зоря" загальну суму заборгованості в розмірі 1 759 895,07 грн.

Для врегулювання спору між лізингодавцем та боржником було укладено Мирову угоду, яка була затверджена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 у справі № 27/249-09, відповідно до якої боржник визнав борг у сумі 1 759 895,07 грн. і зобов'язувався погасити заборгованість до 28.11.2012 р.

Як зазначає позивач відповідач не виконує умов Мирової угоди. Станом на 21.07.2012 року заборгованість Боржника за Договором фінансового лізингу № 01-70/07-обл від 25.06.2007 р. становить 596 092,92 грн.

25.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" (далі - лізигодавець) та Фермерським господарством "Зоря" (далі -лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу № 01-216/07-обл, відповідно до якого лізингодавець на підставі Договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується набути у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно (надалі - "Предмет лізингу"), найменування, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого наведені в Специфікації і умовах передачі предмету лізингу (Додаток №2 до Договору) (надалі - "Специфікація"), а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти Предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору (п.1.1. Договору фінансового лізингу № 01-216/07-обл).

Згідно п. 1.2. Договору строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу складається з періодів (місяців) лізингу зазначених в Графіку сплати лізингових платежів (Додаток № 1 до Договору) (надалі -"Графік") та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі предмета лізингу (надалі - "Акт"), але в будь-якому не може бути менше одного року.

У зв'язку з порушенням умов Договору лізингу, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2010 року у справі № 27/248-09 стягнуто з Фермерського господарства "Зоря" на користь ТОВ "Українська лізингова компанія" загальну суму заборгованості за Договором фінансового лізингу № 01-216/07-обл від 25.12.2007 року в розмірі 605 642,78 грн.

Для врегулювання спору, між Фермерським господарством "Зоря" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" було укладено Мирову угоду, яка затверджена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 р. у справі № 27/248-09, відповідно до якої Фермерське господарство "Зоря" визнало борг у сумі 605 642,78 грн. Дану суму заборгованості Боржник зобов'язувався погасити до 28.11.2012 року згідно з графіком, зазначеним в Мировій угоді.

Боржник, не виконав умови Мирової угоди. Станом на 20.09.2011 р. заборгованість Боржника за Договором фінансового лізингу №01-216/07-обл від 25.12.2007 р. становить 222 396,29 грн.

Таким чином, як зазначає позивач станом на 17.12.2013 р. загальна заборгованість Фермерського господарства "Зоря" за Договорами фінансового лізингу № 01-216/07-обл та 01-70/07-обл становить 818 489,21 грн.

29.03.2013 року між ТОВ "Українська лізингова компанія" та ТОВ "АНСУ" укладено Договір факторингу № 29-13 від 29.03.2013 року, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги доборжників, в тому числі і до відповідача.

01.04.2013 року між ТОВ "АНСУ" та ТОВ "Українська боргова компанія" було укладено Договір відступлення права вимоги № 04/2013-1, відповідно до якого відбулося відступлення права грошової вимоги і договорами фінансового лізингу, в тому числі і право грошової вимоги до відповідача.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з норм ст. 512, 514 Цивільного кодексу України вбачається, що до ТОВ "Українська боргова компанія" перейшли всі права кредитора, що випливають з Договору фінансового лізингу, в тому числі і право на пред'явлення позову.

Стаття 806 Цивільного кодексу України дає визначення договору лізингу: "За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі)".

Згідно із ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору.

Стаття 11 вище зазначеного закону встановлює імперативну норму щодо обов'язку лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач всупереч взятим на себе договірним зобов'язанням не здійснює оплат в рахунок погашення заборгованості, чим порушує законні права позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі: в сумі 818 489, 21 грн. - заборгованості.

Щодо посилань відповідача щодо пропуску строку позовної давності, суд зазначає наступне, і відхиляє ці доводи наступними підставами.

Статтями 256, 257, 258 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого порушеного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В силу статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка порушила, а відповідно до п.5 цієї статті за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, дата останнього платежу, який повинен був здійснити боржник є 28.11.2012 р.

Отже, позивач звернувся до суду згідно штампу 25.12.2013 р., в межах строку передбаченого законодавством, тому посилання відповідача на те, що позивачем пропущено строк позовної давності судом не приймаються.

Згідно ст. 49 Господарський процесуальний кодекс України судовий збір по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "ЗОРЯ" (51326, Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Вербуватівка, вул. Центральна, буд. 53 Б; код ЄДРПОУ 20273119) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; код ЄДРПОУ 37535394) 818 489,21 грн. (вісімсот вісімнадцять тисяч чотириста вісімсот дев'ять грн. 21 коп.) - заборгованості, 16 369,78 грн. (шістнадцять тисяч триста шістдесят дев'ять грн. 78 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 12 " березня 2014р.