Рішення № 37557672, 07.03.2014, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

м. Яготин Яготинський район Україна 7700

Справа № 382/347/14-ц

Провадження № 2/382/174/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.03.2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ вул. Щорса, 36-б до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в котрій зазначив, що 22 серпня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачкою був укладений кредитний договір № 001-28502-220811, відповідно до пункту 1.2 якого банк відкриває відповідачці картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України- гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов"язань за цим Договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3 094 грн. Банк самостійно, один раз на місяць, може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб"єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов"язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором. Відповідно до п. 2.1, моментом надання банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день у утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до Договору, держатель картки зобов"язаний щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п.3.4 Держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідачка не виконує належним чином зобов"язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. ОСОБА_1 була повідомлена про виникнення заборгованості, однак на даний час кредитна заборгованість не погашена та станом на 20.12.2013 року складає 1302,30 грн., а саме: тіло кредиту:0,00 грн., прострочене тіло кредиту-1100,14 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 202, 16 грн. З врахуванням вищевикладеного, просив стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності. та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.174 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, 631, 1046,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ вул. Щорса, 36-б до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк", р/р № 26250904997188, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 34047020, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1302 (одна тисячі триста дві) гривні 30 копійок, а також судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, на р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 34047020.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.