Вирок № 37557626, 11.03.2014, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/562/13-к

1-кп/241/1/2014

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

судді Трегубенко С.В.

судді Топузової Н.М.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

прокурора Дюміна О.В.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12012050110000056 від 24.11.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Роздольне Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, із вищою економічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2012 року між ОСОБА_3 та СТОВ «Євгенівське» (код ЄДРПОУ 30835215) в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір зберігання, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язався прийняти на зберігання та зберігати за місцем здійснення своєї діяльності на території комплексу, розташованого за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, АДРЕСА_2, майно, що належить СТОВ «Євгенівське», у вигляді зерна пшениці третього класу у кількості 885 780 кг, вартістю, відповідно до договору 1 443 821,40 грн., строком на 3 місяці, та повернути майно власнику у цілості.

У той же час, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення шляхом розтрати ввіреного йому чужого майна, що належить СТОВ «Євгенівське», нехтуючи умовами укладеного між ним та потерпілим договору від 09.06.2012 року в частині зберігання майна, без дозволу та згоди власника майна, вирішив реалізувати зерно пшениці третього класу, отримане ним від СТОВ «Євгенівське» для зберігання.

Після цього, у період з 09.06.2012 року до 14.06.2012 року, ОСОБА_3, на підставі вищевказаного договору зберігання, відповідно до товарно - транспортних накладних від 09.06.2012 року, 11.06.2012 року, 12.06.2012 року, 13.06.2012 року, 14.06.2012 року та згідно акту прийому - передачі від 20.06.2012 року, отримав від СТОВ «Євгенівське», для подальшого зберігання відповідно до умов зазначеного договору, зерно пшениці третього класу в загальній кількості 885 780 кг, яке транспортувалося залученими ним вантажними автомобілями під управлінням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

При цьому ОСОБА_3, з метою створення видимості у керівників та представників СТОВ «Євгенівське» належного виконання умов вищезазначеного договору зберігання від 09.06.2012 року, частково доставив отримане на зберігання зерно пшениці за місцем проведення своєї діяльності за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, АДРЕСА_2, та у той же час, переконавшись, що доставка зерна пшениці до місця його зберігання не контролюється представниками СТОВ «Євгенівське», маючи за таких умов можливість реалізувати свій злочинний намір, спрямований на розтрату ввіреного йому чужого майна, що належить СТОВ «Євгенівське», прийняв рішення про зберігання частини отриманого від СТОВ «Євгенівське» зерна пшениці за місцем зберігання, вказаним у вищезазначеному договорі від 09.06.2012 року, з метою його реалізації у подальшому, та одночасної реалізації іншої частини отриманого від СТОВ «Євгенівське» зерна пшениці безпосередньо після його отримання від потерпілого. З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_3 вирішив використати необізнаність залучених ним ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, під управлінням яких на вантажних автомобілях здійснювалося транспортування зерна пшениці з території СТОВ «Євгенівське», та не доводячи до відома вказаних осіб підстави та мету отримання ним від СТОВ «Євгенівське» зерна пшениці, у подальшому давав їм розпорядження щодо кінцевого пункту доставки та розвантаження отриманого у потерпілого зерна пшениці.

Крім того, 11.06.2012 року, ОСОБА_3, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на розтрату ввіреного йому для зберігання чужого майна, що належить СТОВ «Євгенівське», уклав з ФО-П ОСОБА_10, не обізнаною в його злочинному намірі щодо незаконного розпорядження отриманим на зберігання майном, договір № 1106, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язався продати, а ФО-П ОСОБА_10 - придбати, зерно пшениці в асортименті та кількості, що визначаються додатково та відображуються у відповідних накладних.

Так, 11.06.2012 року, ОСОБА_3, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на розтрату ввіреного йому чужого майна, що належить СТОВ «Євгенівське», не маючи наміру виконувати свої зобов'язання по укладеному між ним та СТОВ «Євгенівське» у особі директора ОСОБА_4 договору зберігання від 09.06.2012 року, та усвідомлюючи незаконність своїх дій щодо розпорядження отриманим для зберігання майном без дозволу та згоди власника цього майна, протиправно витратив - реалізував ОСОБА_11, який є представником ФО-П ОСОБА_10 за довіреністю, не обізнаному в злочинних намірах ОСОБА_3, частину отриманого ним від СТОВ «Євгенівське» для зберігання зерна пшениці третього класу у кількості 59 040 кг, про що склав та підписав накладну № 1109 від 11.06.2012 року, та отримав від ОСОБА_11 грошові кошти у готівковій формі у якості оплати за відпущений товар, про що склав та підписав квитанцію до прибуткового касового ордеру від 11.06.2012 року. У свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_6, за вказівкою ОСОБА_3, будучі не обізнаними в його злочинному намірі щодо незаконного розпорядження майном СТОВ «Євгенівське», на вантажних автомобілях транспортували протиправно реалізоване ОСОБА_3 зерно пшениці у кількості 59 040 кг, з території СТОВ «Євгенівське», передавши його в той же день ФО-П ОСОБА_10

Далі, 12.06.2012 року, ОСОБА_3, діючи умисно, із корисливих спонукань, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на розтрату ввіреного йому чужого майна, що належить СТОВ «Євгенівське», не маючи наміру виконувати свої зобов'язання по укладеному між ним та СТОВ «Євгенівське» у особі директора ОСОБА_4 договору зберігання від 09.06.2012 року, та усвідомлюючи незаконність своїх дій щодо розпорядження отриманим для зберігання майном без дозволу та згоди власника цього майна, протиправно витратив - реалізував ОСОБА_11, який є представником ФО-П ОСОБА_10 за довіреністю, не обізнаному в злочинних намірах ОСОБА_3, частину отриманого від СТОВ «Євгенівське» зерна пшениці третього класу, у кількості 121 590 кг, про що склав та підписав накладну № 1206 від 12.06.2012 року, та отримав від ОСОБА_11 грошові кошти у готівковій формі у якості оплати за відпущений товар, про що склав та підписав квитанцію до прибуткового касового ордеру від 12.06.2012 року. У свою чергу ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за вказівкою ОСОБА_3, будучі не обізнаними в його злочинному намірі щодо незаконного розпорядження майном СТОВ «Євгенівське», на вантажних автомобілях транспортували протиправно реалізоване ОСОБА_3 зерно пшениці у кількості 121 590 кг, з території СТОВ «Євгенівське», передавши його в той же день ФО-П ОСОБА_10

Після цього, 13.06.2012 року, ОСОБА_3, діючи умисно, із корисливих спонукань, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на розтрату ввіреного йому чужого майна, що належить СТОВ «Євгенівське», не маючи наміру виконувати свої зобов'язання по укладеному між ним та СТОВ «Євгенівське» у особі директора ОСОБА_4 договору зберігання від 09.06.2012 року, та усвідомлюючи незаконність своїх дій щодо розпорядження отриманим для зберігання майном без дозволу та згоди власника цього майна, протиправно витратив - реалізував ОСОБА_11, який є представником ФО-П ОСОБА_10 за довіреністю, не обізнаному в злочинних намірах ОСОБА_3, частину отриманого від СТОВ «Євгенівське» для зберігання зерна пшениці третього класу, у кількості 120 280 кг, про що склав та підписав накладну № 1306 від 13.06.2012 року, та отримав від ОСОБА_11 грошові кошти у готівковій формі у якості оплати за відпущений товар, про що склав та підписав квитанцію до прибуткового касового ордеру від 13.06.2012 року. У свою чергу ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за вказівкою ОСОБА_3, будучі не обізнаними в його злочинному намірі щодо незаконного розпорядження майном СТОВ «Євгенівське», на вантажних автомобілях транспортували протиправно реалізоване ОСОБА_3 зерно пшениці у кількості 120 280 кг, з території СТОВ «Євгенівське», передавши його в той же день ФО-П ОСОБА_10

Далі, 14.06.2012 року, ОСОБА_3, діючи умисно, із корисливих спонукань, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на розтрату ввіреного йому чужого майна, що належить СТОВ «Євгенівське», не маючи наміру виконувати свої зобов'язання по укладеному між ним та СТОВ «Євгенівське» договору зберігання від 09.06.2012 року, та усвідомлюючи незаконність своїх дій щодо розпорядження отриманим для зберігання майном без дозволу та згоди власника цього майна, протиправно витратив - реалізував ОСОБА_11, який є представником ФО-П ОСОБА_10 за довіреністю, не обізнаному в злочинних намірах ОСОБА_3, частину отриманого від потерпілого зерна пшениці третього класу у кількості 60 790 кг, про що склав та підписав накладну № 1406 від 14.06.2012 року, та отримав від ОСОБА_11 грошові кошти у готівковій формі у якості оплати за відпущений товар, про що склав та підписав квитанцію до прибуткового касового ордеру від 14.06.2012 року. У свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_6, за вказівкою ОСОБА_3, будучі не обізнаними в його злочинному намірі щодо незаконного розпорядження майном СТОВ «Євгенівське», на вантажних автомобілях транспортували протиправно реалізоване ОСОБА_3 зерно пшениці у кількості 60 790 кг, з території СТОВ «Євгенівське», передавши його в той же день ФО-П ОСОБА_10

Після цього, 21.06.2012 року, ОСОБА_3, діючи умисно, із корисливих спонукань, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на розтрату ввіреного йому чужого майна, що належить СТОВ «Євгенівське», не маючи наміру виконувати свої зобов'язання по вищевказаному договору зберігання від 09.06.2012 року, та усвідомлюючи незаконність своїх дій щодо розпорядження отриманим для зберігання майном без дозволу та згоди власника цього майна, протиправно витратив - реалізував ОСОБА_11, який є представником ФО-П ОСОБА_10 за довіреністю, не обізнаному в злочинних намірах ОСОБА_3, частину отриманого від СТОВ «Євгенівське для зберігання зерна пшениці третього класу у кількості 55 110 кг, про що склав та підписав накладну № 2106 від 21.06.2012 року, та отримав від ОСОБА_11 грошові кошти у готівковій формі у якості оплати за відпущений товар, про що склав та підписав квитанцію до прибуткового касового ордеру від 21.06.2012 року. У свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_5, за вказівкою ОСОБА_3, будучі не обізнаними в його злочинному намірі щодо незаконного розпорядження майном СТОВ «Євгенівське», на вантажних автомобілях транспортували протиправно реалізоване ОСОБА_3 зерно пшениці у кількості 55 110 кг, з місця зберігання ОСОБА_3 зерна пшениці, належного СТОВ «Євгенівське», передавши його в той же день ФО-П ОСОБА_10

Далі, 22.06.2012 року, ОСОБА_3, діючи умисно, із корисливих спонукань, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на розтрату ввіреного йому чужого майна, що належить СТОВ «Євгенівське», не маючи наміру виконувати свої зобов'язання по укладеному між ним та СТОВ «Євгенівське» у особі директора ОСОБА_4 договору зберігання від 09.06.2012 року, та усвідомлюючи незаконність своїх дій щодо розпорядження отриманим для зберігання майном без дозволу та згоди власника цього майна, протиправно витратив - реалізував ОСОБА_11, який є представником ФО-П ОСОБА_10 за довіреністю, не обізнаному в злочинних намірах ОСОБА_3, частину отриманого від СТОВ «Євгенівське» на підставі договору зберігання від 09.06.2012 року та акту прийому - передачі від 20.06.2012 року для зберігання зерна пшениці третього класу, а саме зерно пшениці третього класу у кількості 62 380 кг, про що склав та підписав накладну № 2206 від 22.06.2012 року, та отримав від ОСОБА_11 грошові кошти у готівковій формі у якості оплати за відпущений товар, про що склав та підписав квитанцію до прибуткового касового ордеру від 22.06.2012 року. У свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_5, за вказівкою ОСОБА_3, будучі не обізнаними в його злочинному намірі щодо незаконного розпорядження майном СТОВ «Євгенівське» , на вантажних автомобілях транспортували протиправно реалізоване ОСОБА_3 зерно пшениці у кількості 62 380 кг, з місця зберігання ОСОБА_3 зерна пшениці, належного СТОВ «Євгенівське», передавши його в той же день ФО-П ОСОБА_10

Після цього, 10.07.2012 року та 12.07.2012 року, ОСОБА_3, діючи умисно, із корисливих спонукань, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на розтрату ввіреного йому чужого майна, що належить СТОВ «Євгенівське», не маючи наміру виконувати свої зобов'язання по вищевказаному договору зберігання від 09.06.2012 року, та усвідомлюючи незаконність своїх дій щодо розпорядження отриманим для зберігання майном без дозволу та згоди власника цього майна, протиправно витратив - реалізував ОСОБА_11, який є представником ФО-П ОСОБА_10 за довіреністю, не обізнаному в злочинних намірах ОСОБА_3, частину отриманого від СТОВ «Євгенівське» на підставі договору зберігання від 09.06.2012 року та акту прийому - передачі від 20.06.2012 року для зберігання зерна пшениці третього класу, а саме зерно пшениці третього класу у кількості 59 900 кг і 29 100 кг відповідно, про що склав та підписав накладну № 1007 від 10.07.2012 року, та в ті ж дні отримав від ОСОБА_11 грошові кошти у готівковій формі у якості оплати за відпущений товар, про що склав та підписав квитанцію до прибуткового касового ордеру від 10.07.2012 року. У свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_5, за вказівкою ОСОБА_3, будучі не обізнаними в його злочинному намірі щодо незаконного розпорядження майном СТОВ «Євгенівське», на вантажних автомобілях транспортували протиправно реалізоване ОСОБА_3 зерно пшениці у загальній кількості 89 000 кг, з місця зберігання ОСОБА_3 зерна пшениці, належного СТОВ «Євгенівське», передавши його в той же день ФО-П ОСОБА_10

Далі, в період з 13.07.2012 року до 19.07.2012 року, більш точно слідством не встановлено, ОСОБА_3, діючи умисно, із корисливих спонукань, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на розтрату ввіреного йому чужого майна, що належить СТОВ «Євгенівське», усвідомлюючи незаконність своїх дій щодо розпорядження отриманим для зберігання майном, не отримуючи дозвіл та згоду власника цього майна на такі дії, реалізував ОСОБА_11, який є представником ФО-П ОСОБА_10 за довіреністю, не обізнаному в злочинних намірах ОСОБА_3, частину отриманого від СТОВ «Євгенівське» на підставі договору зберігання від 09.06.2012 року та акту прийому - передачі від 20.06.2012 року для зберігання зерна пшениці третього класу, а саме зерно пшениці третього класу у кількості 58790 кг, про що склав та підписав накладну № 1907 від 19.07.2012 року, та отримав від ОСОБА_11 грошові кошти у готівковій формі у якості оплати за відпущений товар, про що склав та підписав квитанцію до прибуткового касового ордеру від 19.07.2012 року. У свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_12, за вказівкою ОСОБА_3, будучі не обізнаними в його злочинному намірі щодо незаконного розпорядження майном СТОВ «Євгенівське», на вантажних автомобілях транспортували протиправно реалізоване ОСОБА_3 зерно пшениці у кількості 58 790 кг, з місця зберігання ОСОБА_3 зерна пшениці, належного СТОВ «Євгенівське», передавши його в той же день ФО-П ОСОБА_10

Таким чином, в період з 11.06.2012 року до 19.07.2012 року, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих спонукань, нехтуючи умовами укладеного між ним та директором СТОВ «Євгенівське» ОСОБА_4 договору від 09.06.2012 року в частині зберігання майна, а саме зерна пшениці третього класу, без дозволу та згоди власника майна, реалізував зерно пшениці третього класу у загальній кількості 626 980 кг, що належить СТОВ «Євгенівське» та яке ним було отримано від зазначеного товариства на підставі договору зберігання від 09.06.2012 року та акту прийому - передачі від 20.06.2012 року для зберігання, чим спричинив СТОВ «Євгенівське» майнову шкоду на загальну суму 1 105 748,20 грн., тобто на суму, яка в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, і тим самим розтратив ввірене йому чуже майно в особливо великих розмірах.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, вчинена в особливо великих розмірах.

Представником потерпілого СТОВ «Євгенівське» ОСОБА_1 заявлено у кримінальному провадженні цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення збитків за договором зберігання № б/н від 06.06.2012 року, у якому він просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь СТОВ «Євгенівське» (код ЄДРПОУ 30835215) збитки в розмірі 1 105 748,20 гривень, спричинені внаслідок скоєного ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав повністю та погодившись давати пояснення, після того як були допитані всі свідки, суду пояснив, що з 2009 року він орендував у с. Роздольне млиновий комплекс, який складався із різних за своїм призначенням приміщень та цехів. Через деякий час власники цього комплексу повідомили ОСОБА_3 про свої наміри його продати. Між ОСОБА_3 та власниками була домовленість про купівлю даного комплексу у розстрочку. Обвинувачений вирішив викупити млиновий комплекс та грошей у нього не було, і у зв'язку із цим він звернувся до ОСОБА_14, щоб останній допоміг йому або фінансово, або сировиною. Наступного дня до ОСОБА_3 приїхав ОСОБА_14 разом із ОСОБА_15, завчасно попередивши про приїзд у телефонній розмові. У ході розмови ОСОБА_3 пояснив, що йому потрібні гроші для придбання млинового комплексу, запропонував його оглянути та все показав. ОСОБА_15 зацікавила пропозиція і наступного дня він зателефонував ОСОБА_3 та сказав щоб він разом із ОСОБА_14 з'їздив до СТОВ «Євгенівське» і взяв зразки зерна на переробку, додавши також, що це зерно не враховане. ОСОБА_3 так і зробив. Приїхавши до СТОВ «Євгенівське», де їх зустрів ОСОБА_4, ОСОБА_3 взяв зразки та перевірив зерно. Отримавши результати, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_15 та розповів про якість та клас зерна, після чого вони домовилися про переробку даного зерна. На ОСОБА_3 покладалося здійснити транспортування зерна, що він і зробив. У перший день транспортування ОСОБА_3 був при цьому присутній особисто. Перші машини із зерном завозилися відразу до борошномельного цеху, де воно замочувалося для подальшої переробки. Потім при завантаженні був присутній від сторони ОСОБА_3 - ОСОБА_16 У цей день також був присутнім і ОСОБА_17 із якоюсь жінкою, він бачив як замочувалося зерно, ходив по території складів та все роздивлявся. Після цього ОСОБА_17 сказав ОСОБА_3, що їм потрібні гроші для виплати заробітних плат працівникам, на це ОСОБА_3 відповів, що у нього грошей не має. У зв'язку із тим, що ОСОБА_15 від'їхав до Києва, повідомивши про це ОСОБА_3, щоб останній у разі потреби звертався до його довіреної особи ОСОБА_17 Через брак коштів, вони вирішили питання про реалізацію зерна, домовившись про це із ОСОБА_11 Кожного разу після реалізації зерна ОСОБА_3 особисто передавав гроші ОСОБА_17 Також гроші передавалися ОСОБА_17 після реалізації борошна та висівок. Через деякий час виникли неполадки із млином і його почали ремонтувати. Потім до млину приїхав ОСОБА_17 усе перерахував та через 15-20 хвилин приїхала міліція. Після приїзду міліції склади на млині були опечатані і відповідно млин не працював. Просив суд винести виправдувальний вирок.

Цивільний позов визнав частково.

Разом з тим, незважаючи на те, що обвинувачений не визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, його вина підтверджується показаннями свідків в судовому засіданні та матеріалами справи.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що між СТОВ «Євгенівське» та ОСОБА_3 дійсно був укладений договір зберігання, згідно до якого ОСОБА_3 було передано зерно у кількості 885 тон, яке зберігалося на складі, наданому ОСОБА_3 Зерно ОСОБА_19 перевозив та відвантажував власними коштами на власному транспорті. Договір було укладено на 3 місяці, проте через місяць стало відомо, що зазначеного зерна на складі стало набагато менше ніж було завезено за договором, і що ОСОБА_3 перемолов його на муку. Після цього з'ясувалося, що залишок зерна на складі, переданого за договором зберігання, складає 95 тон, також ОСОБА_3 було передано муку кількістю приблизно 50 тон та грошову суму у розмірі 50000 тисяч гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 суду пояснив, що він працював у СТОВ «Євгенівське» та був його довіреною особою. Він контролював відвантаження зерна ОСОБА_3 за договором, загальна маса якого складала 800 тон. За весь час після укладення договору він відвідав склад, приблизно два рази. Після того, коли з'ясувалося, що ОСОБА_3, частину отриманого ним зерна перемолов на муку, рештки цього зерна, приблизно 80 тон та муку (у якій кількості він не пам'ятає) було повернуто та прийнято ОСОБА_17

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 суду пояснив, що він є довіреною особою засновників СТОВ «Євгенівське», контролював перевезення та зберігання зерна, відвантаженого ОСОБА_3, згідно договору зберігання. Зерно відвантажувалося відповідно до товарно-транспортних накладних. Періодично він з'являвся на місце зберігання зерна у с. Роздольне та оглядав його. Через деякий час йому стало відомо, що зерно почали перероблювати на муку, про що він одразу повідомив директора колгоспу та засновників. Як йому відомо, за збитками ОСОБА_3 були переведені до каси грошові кошти у сумі 50000 гривень. Згодом ОСОБА_17 знову приїхав на склад де зберігалося зерно та виявив, що зерна вже залишилося дуже мало та також одразу повідомив про це директору, який пізніше приїхав на склад, і з'ясувавши, що зерна не має, викликав співробітників міліції. Перед прибуттям співробітників міліції, ОСОБА_17 було знято відео реєстратор, який був розташований на території складу для того щоб ОСОБА_3 не стер відеоінформації, записаної на ньому. Про те, що він був пошкоджений пізніше, ОСОБА_17 нічого не знав та на питання суду відповів, що не знає хто його пошкодив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 суду пояснив, що він займався переробкою зерна, працюючи у ОСОБА_3 у літку 2012 року. Стежив за переробкою зерна та пропрацював не більше місяця. Склад був огороджений та придатний для зберігання зерна, на території були відеокамери. Зерно завозилося Камазами, по п'ять машин за день протягом п'яти - семи днів. Після завезення зерна до складу млину, почали його перероблювати. З якою метою завозилося зерно він не знає, ОСОБА_3 сказав, що для переробки. Бачив людей, які приїжджали до складу з пшеницею та разом із ОСОБА_3 ретельно його оглядали. Після того, як склад опечатали він бачив поблизу нього охоронця. Після цього залишки пшениці були вивезені, присутніми були також працівники міліції. Чи був присутній ОСОБА_3 він не пам'ятає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 суду пояснила, що працює на підприємстві ПАТ «Оленівський комбінат» на посаді начальника виробничо-технологічної лабораторії. Присутньою при обставинах справи вона не була та по факту злочину нічого не знає, раніше давала пояснення тільки про технологію виходу продукції при переробці зерна.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 суду пояснила, що вона є довіреною особою засновників СТОВ «Євгенівське», виконує роботу аудитора, знає про те, що між СТОВ «Євгенівське» та ОСОБА_3 у липні 2012 року було укладено договір зберігання зерна на 800 тон. Вона разом із ОСОБА_17 і ОСОБА_3 відвідувала склад, де зберігалося зерно та бачила вже відвантажене за договором зерно. Склад був придатний для зберігання зерна та охоронявся. Після того, як ОСОБА_3 почав переробляти зерно на муку, ним було передано ОСОБА_17 приблизно 50000 гривень в рахунок компенсації, які були передані у касу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 суду пояснив, що він працює комірником у СТОВ «Євгенівське». Після того як був проведений аналіз вилучених зразків зерна його стали зважувати та відвантажувати на склад, техніка для перевезення зерна надавалася ОСОБА_3, перевозку здійснювали чотири водії. ОСОБА_24 особисто контролював процес зважування, що фіксувалося у товарно-транспортних накладних. Загальна маса зерна складала приблизно 750-875 тон.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснив, що він здійснював перевезення зерна, як йому було відомо від ОСОБА_3 - для переробки. Перевезення здійснювали на при кінці червня - початку липня 2012 року, приблизно тиждень, з СТОВ «Євгенівське» до складу у с. Роздольне та в Оленівка. ОСОБА_3 попросив його, ОСОБА_25 і ОСОБА_5 перевезти зерно, що здійснювалося на автомобілях - Камаз, державний номер НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, з причепом, та на автомобілі Зил. Перевозка зерна була оплачена ОСОБА_3 приблизно у сумі 10-11 тисяч гривень. Скільки саме було перевезено зерна він не знає, приблизно 200 тон.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_26 суду пояснила, що працює заправницею у с Оленівка. У літку 2012 року ОСОБА_4 разом із представником ОСОБА_3 попросив її зважити три машини з одним причепом з зерном, оскільки це було зробити нікому. Вага була зафіксована у спеціальній книзі обліку. Після зважування вона виписала три товарно-транспортні накладні та машини поїхали у напрямку с. Роздольне. Зважувала вона особисто, приблизна вага складала 25 тон.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_27 суду пояснив, що він отримав наряд від завгара ОСОБА_28 на перевезення зерна у червні 2012 року. Відрядили дві машини - ГАЗ 53 самоскид, на якій їхав він та ОСОБА_29 теж на ГАЗ 53. Їм дали завдання завантажити машини у складі, зважитися та знову розвантажити машини у складі. Склад знаходився на млині у с. Роздольне. Вони перевезли приблизно 86 тон за один день.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, суду пояснив, що ОСОБА_3 у червні 2012 року попросив його перевезти зерно з СТОВ «Євгенівське» до складу у с. Роздольне на млин. Зерно перевозилося на автомобілі КАМАЗ з причепом, цей автомобіль перебуває у нього на підставі договору оренди. Перед завантаженням автомобіль зважили без зерна, після цього здійснили завантаження. Завантажено зерна було приблизно 30 тон.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16, суду пояснив, що він був присутній при відвантаженні зерна у літку 2012 року у СТОВ «Євгенівське» за проханням ОСОБА_3 Його завданням було стежити за зважуванням, по результатам якого було відвантажено 875 тон пшениці. Він ставив свій підпис на накладних після зважування, зазначені дані в яких співпадали з реально зваженими. Після зважування автомобілі направилися в напрямку с. Роздольне.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_30, суду пояснив, що про зберігання зерна та інші обставини справи йому не відомо. Він був володільцем автомобіля ЗИЛ, державний номер, якого він не пам'ятає, що згорів.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_31, суду пояснив, що ОСОБА_3 знає як односельця та те, що він працює на млині у с. Роздольне. В 2011 році півтора роки працював у ОСОБА_3 обставини справи йому не відомі та більше додати нічого.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 відмовився давати пояснення суду, згідно вимог ст.63 Конституції України.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_32, суду пояснив, що він виконував функції вагаря, здійснював зважування машин на ваговій в присутності представників сторін. Скільки точно машин зважував не пам'ятає, приблизно більше десяти.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_33, суду пояснив, що він проживає у с. Роздольне та знає ОСОБА_3 як односельця. Зимою здавав насіння на млин ОСОБА_3 для переробки. У липні-серпні 2012 року він попросив ОСОБА_3 повернути гроші за насіння, приблизно 50 тисяч гривень, які він повернув. Щодо зберігання зерна та інших обставин справи йому нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, суду пояснив, що він здійснював перевезення пшениці в кінці червня початку липня 2012 року з одного складу до іншого. Він особисто перевіз п'ять машин до складу на млині у с. Роздольне, перевозку здійснювали і інші машини, приблизно п'ять. Перевозили два дні, у с. Євгенівка складали накладні. Його попросив ОСОБА_12 завантажити та відвезти на інше підприємство зерно. Коли завантажували ОСОБА_3 не завжди був присутнім, при цьому видавалися накладні. Отримувачем був СПД ОСОБА_10. Зерно передавалося 2-3 рази. Він здійснював перевезення на автомобілі КАМАЗ з причепом (по двадцять п'ять тон) у м. Донецьк на «Мелькомбінат». Розрахунок із ним здійснив ОСОБА_12

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_34, суду пояснив, що він працює в с. Роздольне на млині у ОСОБА_3 Виконував роботи по переробці зерна. На млині були спеціально пристосовані склади для зберігання зерна. Коли він почав працювати у ОСОБА_3 у складі було зерно, проте точну кількість він не пам'ятає. Він допомагав здійснювати відвантаження зерна у червні - липні 2012 року. Зерно привозилося на КАМАЗах з причепом два чи три рази. Звідки привозилося не знає. Завезеного зерна було більше 500 тон. Через деякий час зерна стало набагато менше, на скільки саме він не пам'ятає. Бачив, що у цеху та при в'їзді до млину були відеокамери. При розвантаженні бачив ОСОБА_17 один чи два рази, для чого саме він приїжджав він не знає. Завантаження свідок здійснював по розпорядженню ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11, суду пояснив, що знайомий з ОСОБА_3, оскільки здійснював у нього купівлю зерна у кінці червня початку липня 2012 року. Свідок діяв від імені ОСОБА_10, укладаючи договір купівлі-продажу, який підписувався ОСОБА_3 власноручно. Були визначені умови договору та ціна. Після відвантаження зерна приблизно 600 тон, проведений розрахунок. При отриманні зерна складалася відповідна документація: накладні та прибутково-касові ордери, які заповнювалися ОСОБА_3 Прибутково-касові ордери заповнювалися на загальну вагу на об'єм зерна. Транспортування зерна здійснював також ОСОБА_3 Свідкові було відомо тільки, що це фермерське зерно. Розрахунок здійснювався свідком готівкою особисто ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18, суду пояснила, що з приводу обставин справи нічого вже не пам'ятає та пояснити не може.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15, суду пояснив, що він є основним засновником СТОВ «Євгенівське». З ОСОБА_3 він раніше знайомий не був, доки його з ним не познайомив ОСОБА_14 Свідку ОСОБА_15 необхідно було терміново знайти місце для належного зберігання зерна і ОСОБА_3 запропонував зберігати зерно у нього на складі при млині. ОСОБА_3 показав приміщення, склади місця зберігання, які були придатні для цього, а також розповів йому про те, що він планує придбати цей цех у власника ОСОБА_35 та запропонував свідкові ОСОБА_15 прийняти у цьому участь, пообіцяв що, організує із ОСОБА_35 зустріч. Після досягнення згоди було укладено договір про зберігання між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності - з іншої сторони, після цього зерно було перевезено до складу ОСОБА_3 Одразу було перевезено приблизно 700 тон зерна, на що склали два акти, проте після цього переписали акти за фактом, а саме на 800 тон зерна, складалися товарно-транспортні накладні. Виконанням умов договору засмалилася ОСОБА_4 за довіреністю від СТОВ «Євгенівське», а зі сторони свідка - ОСОБА_17 та ОСОБА_23, які також діяли за довіреністю. Приблизно через місяць свідок ОСОБА_15 направив до складу зберігання довірену особу, щоб пере6вірити наявність зерна та умови його зберігання. При перевірці було встановлено, що 70 тон зерна перероблено у борошно, а частину зерна як сказав ОСОБА_3 він пообіцяв продати. При цьому свідок ОСОБА_15 згоди на переробку зерна не давав. Візуально було видно, що зерно ціле з урахуванням переробленого на борошно, ОСОБА_3 сказав, що 17 тон він пообіцяв продати підприємству, а також додав, що він втратив клієнтів, проте свідок ОСОБА_15 цього не бажав та попросив довірену особу це проконтролювати. Претензій у свідка на той час не було. ОСОБА_3 також сказав, що йому необхідно 54000 гривень, оскільки він займався транспортуванням зерна та наймав транспорт. За борошно кошти були передані у повному обсязі. Через деякий час свідок ОСОБА_15 направив довірену особу ОСОБА_17 до складу ОСОБА_3 щоб взяти зразки зерна, а він з'ясував, що більша частина зерна відсутня. Після встановлення таких обставин, ОСОБА_17 подав заяву до міліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14, суду пояснив, що він знайомий з ОСОБА_3 На початку липня 2012 року свідок ОСОБА_14 познайомив ОСОБА_3 з ОСОБА_15 ОСОБА_14 був присутнім при розмові ОСОБА_3 з ОСОБА_15 про перевезення зерна на зберігання до складу ОСОБА_3, але деталі домовленості не чув. Свідок показав ОСОБА_15 млин, де працював ОСОБА_3. При перевезенні зерна свідок ОСОБА_14 присутнім не був, точно нічого не знає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_37, суду пояснив, що з ОСОБА_3 перебуває у конфліктних відносинах, через те, що ще з 2010 року він мав домовленості з ОСОБА_3, пов'язані із реалізацією пшениці, при цьому свої грошові зобов'язання перед ОСОБА_37 ОСОБА_3 виконував не завжди вчасно, довгий час не повертав заборговані кошти. 21.06.2012 року ОСОБА_3 частково розрахувався зі свідком ОСОБА_37, де знайшов гроші не пояснював.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25, суду пояснив, що він знайомий з ОСОБА_12, який на при кінці червня -початку липня попросив попрацювати на його КАМАЗі з причепом, а саме перевозити пшеницю із СТОВ «Євгенівське» до с. Роздольне, також возили зерно до с. Оленівка з розпорядження ОСОБА_3 ОСОБА_12 казав куди відвозити зерно. До завантаження зважували порожні автомобілі та зважували після завантаження. Претензій щодо завантаження та розвантаження автомобілів не надходило. Перевезення зерна свідкові не оплачувалося, оскільки у нього була домовленість із ОСОБА_12 Скільки саме зерна було перевезено не пам'ятає. Перевезення зерна здійснювали разом із ним ОСОБА_9, ОСОБА_38, ОСОБА_39 та ОСОБА_5 Кожний з них здійснював перевезення на автомобілі КАМАЗ.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_39, суду пояснив, що він знайомий з ОСОБА_3 як з односельцем. Він має у володінні КАМАЗ разом із причепом. У червні 2012 року йому зателефонував ОСОБА_3 та запропонував роботу - перевозити пшеницю зі СТОВ «Євгенівське» до с. Роздольне. Пшеницю возили до складу у с. Роздольне поки там було місце, після цього відвозили пшеницю у с. Оленівка на елеватор. Також возили пшеницю до «Мелькомбінату» у с. Оленівка. Перевезення зерна здійснювали разом із ним ОСОБА_9, ОСОБА_38, ОСОБА_25 та ОСОБА_5 Перед завантаженням автомобілі зважували, а також після завантаження. Наступного дня після перевезення зерна ОСОБА_3 відправив водіїв до с. Оленівка. Мета доставки зерна свідкові була не відома. Після перевезення зерна, ОСОБА_3 розрахувався зі свідком ОСОБА_39

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_38, суду пояснив, що він знайомий з ОСОБА_3 як з односельцем. Він має автомобіль КАМАЗ з причепом, на якому ОСОБА_3 попросив його перевезти зерно зі СТОВ «Євгенівське» до с. Роздольне та зі СТОВ «Євгенівське» до с. Оленівка. Розрахунок із ним також проводив ОСОБА_3 При перевезенні зерна на ваговій автомобілі зважували і після завантаження також зважували. Вагові показники записувалися до журналу та заповнювалася відповідна документація. Зерно у с. Роздольне завозилося до складу на млині. Були похибки у вазі зерна, але це через ваги. Коли у складі нікуди було завантажувати зерно, його стали відвозити у с. Оленівку. Про це розпорядився ОСОБА_3 Крім нього його автомобілем ніхто не керував. Після здійснення перевезення ОСОБА_3 розрахувався із свідком ОСОБА_38 у повному обсязі, проте скільки саме свідок не пам'ятає.

Допитаний в судовому засіданні шляхом відеоконференцзв'язку в якості свідка ОСОБА_13, суду пояснив, що він знайомий з ОСОБА_3, оскільки давав йому грошові кошти у борг на один місяць у розмірі 100000 гривень. ОСОБА_3 повернув їх через 2-3 місяці - у травні -червні 2012 року. Повертав вказану суму впродовж тижня: спочатку 49000 гривень, а потім 51000 гривень, при цьому звідки взяв гроші він не поясняв.

Крім свідчень представника потерпілого, свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України підтверджується наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- рапортом начальника відділу УДСБЕЗ ГУМВС України в Донецькій області полковника міліції Якименко С.В. від 04.09.2012 року (а.с.38 Том №1), ;

- матеріалами перевірки (ЖРЗПЗ № 1751 від 20.07.2012 року) відносно ОСОБА_3 за фактом заволодіння майна СТОВ «Євгенівське»: заявою ОСОБА_4 від 19.07.2012 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 (а.с.41 Том №1); протоколом огляду від 20.07.2012 року договору зберігання (а.с.44 Том №1); договором зберігання бн від 09.06.2012 року (а.с.45-47 Том №1); Актом приймання - передачі від 20.06.2012 року до договору зберігання № 1 від 09.06.2012 року (а.с.48 Том №1); товарно-транспортними накладними (а.с. 49-89 Том №1); заявою ОСОБА_3 від 19.07.2012 року про дозвіл на проведення огляду належного йому орендованого млинового комплексу, складів та інших приміщень, а також житла (а.с.90 Том №1); протоколом огляду місця події від 19.07.2012 року та фото таблицею до даного протоколу (а.с.91-108 Том №1); квитанцією про приймання речових доказів по кримінальній справі - договору зберігання (а.с.109 Том №1); протоколом огляду місця події від 20.07.2012 року (а.с. 118-121 Том №1); охоронною розпискою ОСОБА_17, який відповідно до довіреності від 20.04.2012 року, визначений довіреною особою СТОВ «Євгенівське», про те, що він прийняв на зберігання від ФОП ОСОБА_3 зерно пшениці у кількості 89560 кг, борошно у кількості 1436 мішків, вагою по 50 кг кожний, борошно у кількості 235 упаковок: яке запаковано у паперові пакети по 8 штук, вага кожного пакета складає 2 кг, висівки у кількості 1096 мішків по 25 кг кожний, відходи від виробництва борошна, загальною вагою 3186 кг. (а.с.124-125 Том №1); договором про намір купівлі-продажу нерухомості від 27.06.2012 року укладений між ОСОБА_41 та ОСОБА_3 щодо наміру купівлі ОСОБА_3 комплексу по переробці сільськогосподарської продукції (а.с.138 Том №1); відповіддю начальника ДПІ у Великоновосілківському районі Донецької області ДПС щодо оподаткування СПД фізичної особи ОСОБА_3, видів його господарської діяльності та найманих працівників (а.с.140 Том №1),

- протоколом виїмки та огляду від 12.10.2012 року (а.с. 215-216 Том №1);

- постановою про долучення до справи документів від 12.10.2012 року, а саме: договір зберігання б/н від 09.06.2012 року, укладений між СТОВ «Євгенівське» в особі директора ОСОБА_4 та СПД ОСОБА_3 про зберігання останнім зерна пшениці 3-го класу у кількості 700 000 кг, акт прийому-передачі до договору № 1 від 20.06.2012 року про отримання СПД ОСОБА_3 пшениці 3-го класу у кількості 885780 кг, ТТН №№ 01353, 01352, 01353а, 01352 від 09.06.2012 року, ТТН №№ 15, 15, 21, 20, 19 від 11.06.2012 року, ТТН №№ 16, 18, 17, 17, 16, 17 від 12.06.2012 року, ТТН №№ 19,18, 5, 5, 6, 4 від 13.06.2012 року, ТТН №№ 43861, 43862, 43861 від 14.06.2012 року, ТТН №№ 002055 від 13.06.2012 року, ТТН №№ 22 від 22.06.2012 року, квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 04.07.2012 року на суму 5430 гривень, квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 05.07.2012 року на суму 14 000 гривень, чернові записи (а.с.217-218 Том №1);

- рапортом слідчого СУ ГУ МВС України в Донецькій області від 17.10.2012 року (а.с. 252 Том №1);

- постановою про проведення виїмки від 08.10.2012 року (а.с. 106-107 Том № 2);

- протоколом виїмки та огляду від 11.10.2012 року (а.с.108-109 Том № 2);

- вилученими документами: копією статуту СТОВ «Євгенівське», копією протоколу № 2 Загальних зборів учасників СТОВ «Євгенівське» від 30.03.2010 року, довідкою про наявність у СТОВ «Євгенівське» озимої пшениці 3-го класу у кількості 995 854 кг, декларацією про обсяги зберігання зерна станом на 01 червня 2012 року, копією протоколу № 04/06-2012 Загальних зборів учасників СТОВ «Євгенівське» від 04.06.2012 року, копією протоколу огляду від 20.07.2012 року, копією договору зберігання від 09.06.2012 року, копією акту прийому - передачі до договору зберігання № 1 від 09.06.2012 року, витягом з книги вагаря за 2012 рік у СТОВ «Євгенівське», товарно-транспортними накладними (а.с. 110- 173 Том №2);

- протоколом виїмки та огляду від 16.10.2012 року (а.с. 174-175 Том № 2);

- копією журналу вагаря на 2011-2012 роки СТОВ «Євгенівське» (а.с. 176-180 Том № 2);

- постановою про долучення до справи речових доказів та документів від 16.10.2012 року, а саме: завірені копії статуту СТОВ «Євгенівське», протоколу № 2 Загальних зборів учасників СТОВ «Євгенівське» від 30.03.2010 року, протоколу № 4 Загальних зборів учасників СТОВ «Євгенівське» від 04.06.2012 року, протоколу огляду від 20.07.2012 року, договору зберігання від 06.06.2012 року, акту прийому - передачі до договору зберігання від 20.06.2012 року, оригінали довідки від 10.10.2012 року, декларації про обсяги зберігання зерна станом на 01 червня, журналу вагаря СТОВ «Євгенівське», товарно - транспортні накладні від 09.06.2012 року по 14.06.2012 рік у кількості 30 штук, приходно-касових ордерів № 1-СТ від 04.07.2012 року, 4-СТ від 05.07.2012 року, № 10-СТ від 10.07.2012 року, а також відео регістратор (а.с. 182-183 Том №2);

- листом про направлення відео регістратора до Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області для подальшого зберігання належним чином від 12.12.2012 року та квитанцією про приймання речових доказів по кримінальній справі, а саме відео регістратор у кількості одна штука від 17.12.2012 року (а.с.185-186 Том №2);

- листом-запитом слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області від 07.11.2012 року щодо проведення сертифікації ваг, які використовувалися СТОВ «Євгенівське» і відповідно наданими на цей запит паспортом № 30 на автовагиАЦ-30 від 26.06.2011 року, актом від 26.06.2011 року про відремонтованість та перевіреність ваг СТОВ «Євгенівське» посвідчений печаткою ФОП ОСОБА_42 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця серії НОМЕР_3 від 18.05.2000 року)(а.с.187-190 Том №2);

- протоколом огляду від 25.10.2012 року та вилученими документами: паперова склейка з рукописними записами: «вилучений договір зберігання за адресою АДРЕСА_3 Великоновосілківського району Донецької області у ОСОБА_3 Поняті учасник слідчий ст. лт. міліції» з підписами, договір зберігання б/н від 09.06.2012 року (а.с.193-197 Том № 2);

- постановою про долучення до справи речових доказів та документів від 13.11.2012 року, а саме: зерно пшениці загальною вагою 89 450 кг та борошно у загальній кількості 75 560 кг, договір зберігання б/н від 09.06.2012 року, укладений між директором СТОВ «Євгенівське» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зберігання останнім зерна пшениці вагою 885 780 кг, договір зберігання б/н від 09.06.2012 року, укладений між ним та ОСОБА_3 про зберігання останнім зерна пшениці вагою 885 780 кг, та акт прийому - передачі до договору від 20.06.2012 року, згідно якому ОСОБА_3 прийнято на зберігання зерно пшениці 3-го класу у кількості 885 780 кг - у оригіналах (а.с.198-199 Том № 2);

- розпискою ОСОБА_17 про зберігання зерна пшениці та борошна, отриманих 23.08.2012 року від працівників міліції у повному обсязі та належному стані (а.с. 200 Том № 2);

- постановою про проведення виїмки від 08.10.2012 року (а.с.3-4 Том № 3);

- відомістю № 97 прийому та відвантаження зерна за 25.06.2012 року (а.с.41 Том № 3);

- товарно-транспортними накладними № 101, № 9, № 1, № 185 від 25.06.2012 року (а.с.42-45);

- постановою Ворошилівського районного суду м. Донецьк Донецької області від 03.11.2012 року про дозвіл на проведення виїмки у посадових осіб ТОВ ТК «Урожай» м. Донецьк оригіналів первинних фінансово-господарських документів (а.с.8 Том № 6);

- протоколом виїмки та огляду документів від 12.11.2012 року (а.с.9 Том №6);

- вилученими документами: товарно-транспортними накладними - № 21 від 22.06.2012 року, № 22 від 22.06.2012 року, № 9 від 10.07.2012 року, № 10 від 10.07.2012 року, № 27 від 10.07.2012 року, № 31 від 13.07.2012 року - у оригіналах (а.с.10-15 Том № 6);

- запитом слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області до директора ТОВ ТК «Урожай» від 19.11.2012 року щодо місця знаходження зерна пшениці, отриманого ТОВ ТК «Урожай» згідно перерахованих у запиті товарно-транспортних накладних, на що відповідним листом від 06.12.2012 року ТОВ ТК «Урожай» було повідомлено про те, що вказане зерно згідно перерахованих товарно-транспортних накладних, перероблено, а продукти, отримані у результаті такої переробки були відвантажені відповідному давальнику вказаного зерна (а.с.16-17 Том № 6);

- постановою Ворошилівського районного суду м. Донецьк Донецької області від 03.11.2012 року про дозвіл на проведення виїмки у посадових осіб філії ПАТ ДПЗК України «Оленівський КХП» (а.с.22 Том № 6);

- протоколом виїмки та огляду від 15.11.2012 року (а.с.23-32 Том № 6);

- вилученими документами: копіями та оригіналами товарно-транспортних накладних (а.с.33-401 Том № 6);

- запитом слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області до директора філії ПАТ ГПЗК України «Оленівський КХП» від 19.11.2012 року щодо місця знаходження зерна пшениці, отриманого філією ПАТ ДПЗК України «Оленівський КХП» згідно перерахованих у запиті товарно-транспортних накладних, на що відповідним листом від 27.11.2012 року філія ПАТ ДПЗК України «Оленівський КХП» було повідомлено про те, що вказане зерно згідно перерахованих товарно-транспортних накладних, перероблено на давальних умовах та продукція відпущена давальникам у червні-липні 2012 року (а.с.402-403 Том № 6);

- постановою про долучення до справи документів від 19.11.2012 року, а саме: копії аркушів журналів вагових, копії та оригінали товарно-транспортних накладних, вилучених у ході виїмок у посадових осіб ТОВ ТК «Урожай» м. Донецьк, філії ПАТ ДПЗК України «Оленівський КХП», ТОВ «Укртрансагро», ТОВ «Маріупольський мелькомбінат» (а.с.429-430 Том № 6);

- постановою про проведення виїмки від 30.10.2012 року (а.с.17-18 Том № 7);

- протоколом виїмки та огляду від 30.10.2012 року, у ході якого свідок ОСОБА_11 вказав, що документи відносно фінансово-господарської діяльності СПД ОСОБА_10 та СТОВ «Євгенівське» надати не може, оскільки таких не було та не має (а.с.19-21 Том №7);

- вилученими документами, а саме: копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 від 08.08.2010 року, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_5 від 18.07.2011 року, копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 від 10.08.2010 року, копією довідки про взяття на облік платника податків від 06.08.2010 року НОМЕР_8, копією довіреності ОСОБА_10 від 25.08.2011 року, копією паспорту на ім'я ОСОБА_3, копією витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_9 від 12.06.2012 року щодо ФОП ОСОБА_3, договором № 1106 від 11.06.2012 року укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_3, накладними та квитанціями до приходного касового ордеру від 11.06.2012 року по 14.06.2012 року, від 21.06.2012 року по 22.06.2012 року, від 10.07.2012 року та від 19.07.2012 року (а.с.22 -36 Том № 7);

- постановою про долучення до справи документів від 01.11.2012 року, а саме: договір № 1106 від 11.06.2012 року, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_3, накладну № 1109 від 11.06.2012 року та квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 11.06.2012 року, накладну № 1206 від 12.06.2012 року і квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 12.06.2012 року, накладну № 1306 від 13.06.2012 року і квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 13.06.2012 року, накладну № 1406 від 14.06.2012 року і квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 14.06.2012 року, накладну № 2106 від 21.06.2012 року і квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 21.06.2012 року, накладну № 2206 від 22.06.2012 року і квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 22.06.2012 року, накладну №1007 від 10.07.2012 року і квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 10.07.2012, накладну № 1907 від 19.07.2012 року і квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 19.07.2012 року, а також завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_10, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідок платника податків, довіреності від 28.08.2011 року від імені ОСОБА_10 на ім'я ОСОБА_11, паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_3, витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ім'я ОСОБА_3.(а.с.37-38 Том №7);

- постановою про проведення виїмки від 30.10.2012 року (а.с.143-144 Том № 7);

- протоколом виїмки та огляду від 31.10.2012 року (а.с.145-146 Том №7);

- вилученими документами, а саме копіями довідок про взяття на облік платника податків, актом бесіди при взятті на облік від 28.09.2010 року на ім'я ОСОБА_3, копією витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ім'я ОСОБА_3, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_10 від 934062 від 22.09.2010 року, копією паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_3, копією податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 146-152 Том № 7);

- запитом слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області до відділу статистики у Великоновосілківському районі Донецької області від 05.11.2012 року щодо надання звітності про проведену діяльність фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, на який начальником відділу було повідомлено у листі від 08.11.2012 року, що у каталозі Єдиного Державного реєстру підприємств, організацій та установ України (ЄДРПОУ) дані на ОСОБА_3 відсутні (а.с.153-154 Том № 7);

- постановою про призначення комп'ютерно-технічної експертизи від 15.10.2012 року (а.с.155-156 Том № 7);

- супровідним листом слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області від 15.10.2012 року про надіслання постанови про призначення експертизи з додатками - копією постанови про призначення експертизи від 15.10.2012 року та об'єктом дослідження - відео регістратор в упакованому та опечатаному вигляді (а.с.157 Том № 7);

- супровідним листом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області від 14.11.2012 року про надіслання висновку експерта на двох аркушах, рахунком-фактурою №8233-5/476к від 14.11.2012 року за проведення експертного дослідження та актом виконаних робот по проведенню досліджень №8233-5/476к від 14.11.2012 року (а.с.158-160 Том №7);

- висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій № 476 від 14.11.2012 року (а.с.161-162 Том № 7);

- постановою про призначення комплексної експертизи документа та почерку від 163-167 Том № 7);

- супровідним листом слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області від 05.11.2012 року про направлення постанови про призначення комплексної технічної експертизи документу та почерку з додатками - копією постанови про призначення експертизи від 05.11.2012 року та об'єктами дослідження згідно постанови в упакованому та опечатаному вигляді (а.с.168 Том № 7);

- супровідним листом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області від 12.11.2012 року про надіслання висновку експерта на 31 аркуші, рахунком-фактурою №8137-22/72 від 12.11.2012 року за проведення експертного дослідження та актом виконаних робот по проведенню досліджень № 22/72 від 12.11.2012 року (а.с.169-171 Том №7);

- висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області № 72 від 12.11.2012 року (а.с.172-202 Том №7);

- листом слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області від 08.10.2012 року до СТОВ «Євгенівське» щодо надання відомостей про суму завданих СТОВ «Євгенівське» матеріальних збитків із відповідним розрахунком (а.с.203 Том № 7);

- листом-відповіддю директора СТОВ «Євгенівське» від 11.10.2012 року на вказаний запит із розрахунком матеріальних збитків спричинених СТОВ «Євгенівське» у результаті неправомірних дій ОСОБА_3, сума яких склала 1 394 132,01 гривень (а.с.204 Том №7);

- листом слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області від 08.10.2012 року до Головного управління статистики у Донецькій області щодо надання відомостей про вартість зерна пшениці 3-го класу станом на 09.06.2012 року-20.07.2012 року та листом-відповіддю на нього начальника Головного управління статистики від 12.10.2012 року, де зазначена вартість оптового продажу пшениці (а.с.205-206 Том №7);

- листом слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області від 05.11.2012 року до Науково-дослідного інституту судових експертиз щодо можливості проведення товарознавчої експертизи для встановлення вартості зерна пшениці 3-го класу станом на 09.06.2012 року по 20.07.2012 року та листом-відповіддю на нього директора Науково-дослідного інституту судових експертиз від 13.11.2012 року, де зазначено, що визначити ринкову вартість пшениці 3-го класу станом на 09.06.2012 року по 20.07.2012 року не виявляється можливим (а.с.207-209 Том № 7);

- листом слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області від 12.11.2012 року до Філії ПАТ ДПЗК України «Оленівський КХП» щодо надання відомостей про вартість зерна пшениці 3-го класу станом на 09.06.2012 року по 20.07.2012 року та листом-відповіддю на нього директора Філії ПАТ ДПЗК України «Оленівський КХП» від 19.11.2012 року, де зазначено, що у період з 09.06.2012 року по 20.07.2012 року пшениця не закуповувалась та надати відомості про вартість зерна пшениці не виявляється можливим (а.с.210-211 Том № 7);

- листом слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області від 12.11.2012 року до торгово-промислової палати щодо надання відомостей про вартість зерна пшениці 3-го класу станом на 09.06.2012 року по 20.07.2012 року та листом-відповіддю на нього Віце-президента Донецької торгово-промислової палати від 16.11.2012 року, де зазначена вартість зерна пшениці 3-го класу станом на 09.06.2012 року по 20.07.2012 року (а.с.212-213 Том № 7);

- листом слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області від 12.11.2012 року до ТОВ ТК «Урожай» щодо надання відомостей про вартість зерна пшениці 3-го класу станом на 09.06.2012 року по 20.07.2012 року та листом-відповіддю на нього генерального директора ТОВ ТК «Урожай» від 16.11.2012 року, де зазначена вартість зерна пшениці 3-го класу станом на 09.06.2012 року по 20.07.2012 року (а.с.214-216 Том № 7);

- листом слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області від 12.11.2012 року до ТОВ «Агросервіс» щодо надання відомостей про вартість зерна пшениці 3-го класу станом на 09.06.2012 року по 20.07.2012 року та листом-відповіддю на нього директора ТОВ «Агросервіс» від 22.11.2012 року, де зазначена вартість зерна пшениці 3-го класу станом на 09.06.2012 року по 20.07.2012 року (а.с.217-218 Том № 7);

- листом слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області від 12.11.2012 року до ТОВ «Інтер-Екпорт» щодо надання відомостей про вартість зерна пшениці 3-го класу станом на 09.06.2012 року по 20.07.2012 року та листом-відповіддю на нього генерального директора ТОВ «Інтер-Екпорт» від 21.11.2012 року, де зазначена вартість зерна пшениці 3-го класу станом на 09.06.2012 року по 20.07.2012 року (а.с.219-220 Том № 7);

- постановою про призначення товарознавчої експертизи від 26.11.2012 року (а.с. 221 Том № 7);

- супровідним листом слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області до Донецького Науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.11.2012 року про надіслання постанови про призначення товарознавчої експертизи з додатками - копією постанови про призначення експертизи від 26.11.2012 року та документи згідно постанови на 9 аркушах (а.с.222 Том № 7);

- супровідним листом Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 05.12.2012 року про надіслання висновку товарознавчої експертизи (а.с.223 Том №7);

- висновком експерта № 5844/26 товарознавчої експертизи, яким визначається ринкова вартість зерна пшениці 3-го класу станом на 10.06.2012 року по 20.07.2012 року за 1 тонну (а.с.224-226 Том № 7);

- постановою про призначення економічної експертизи від 05.11.2012 року (а.с. 227-228 Том №7);

- постановою про призначення експертом від 05.11.2012 року, якою було призначено проведення економічної експертизи експертом ОСОБА_43, право на проведення якої підтверджується відповідним свідоцтвом № 1163 (а.с.229-230 Том № 7);

- протоколом роз'яснення експерту його прав та обов'язків від 05.11.2012 року, згідно якого експертові ОСОБА_43 роз'яснені та зрозумілі права передбачені ст.. 77 КПК України (а.с.231 Том №7);

- супровідним листом СУ ГУМВС України в Донецькій області від 05.11.2012 року, від 20.11.2012 року та від 05.12.2012 року до ТОВ «Донецького інформаційно-консультаційного центру» про направлення постанови про призначення економічної експертизи та про направлення додаткових матеріалів відповідно (а.с.232-234 Том № 7);

- супровідним листом ТОВ «Донецького інформаційно-консультаційного центру» від 06.12.2012 року про направлення висновку судово-економічної експертизи від 06.12.2012 року (а.с.235 Том № 7);

- висновком судово-економічної експертизи № 1-6/12/2012-сэ, яким було встановлено, що ФОП ОСОБА_3 не були виконані умови договору б/н від 09.06.2012 року по зберіганню зерна пшениці у кількості 885 780 кг (а.с.236-255 Том № 7);

- позовною заявою СТОВ «Євгенівське» до СПД ОСОБА_3 про стягнення збитків за договором зберігання б/н від 09.06.2012 року у сумі 1 394 132,01 гривень (а.с.142-144 Том № 8);

- постановою про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3 від 25.10.2012 року та заявою ОСОБА_3 про погодження з оглядом належного йому майна за місцем мешкання (а.с.147-148 Том № 8);

- протоколом опису майна ОСОБА_3 від 31.10.2012 року (а.с.149 Том № 8);

- листом СУ ГУМВС України в Донецькій області від 08.10.2012 року до КП Великоновосілківського району РБТІ про надання інформації щодо зареєстрованого чи будь-якого іншого нерухомого майна належного ОСОБА_3 на праві приватної власності (а.с.150 Том № 8);

- листом-відповіддю КП Великоновосілківського району РБТІ від 12.10.2012 року про відсутність зареєстрованого майна за ОСОБА_3 на території Великоновосілківського району Донецької області (а.с.151 Том № 8);

- листом СУ ГУМВС України в Донецькій області від 08.10.2012 року до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про надання інформації щодо зареєстрованого автотранспорту належного ОСОБА_3 на праві приватної власності (а.с.152 Том № 8);

- листом-відповіддю УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 16.10.2012 року про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_3 в підрозділах Державтоінспекції Донецької області (а.с.153 Том № 8);

- листом СУ ГУМВС України в Донецькій області від 08.10.2012 року до Відділу Держкомзему у Великоновосілківському районі Донецької області про надання інформації щодо зареєстрованого права приватної власності на земельні ділянки за ОСОБА_3 (а.с.154 Том № 8);

- листом-відповіддю Відділу Держкомзему у Великоновосілківському районі Донецької області від 12.10.2012 року про відсутність зареєстрованих земельних ділянок у власності та користуванні за ОСОБА_3 (а.с.155 Том №8);

- листом СУ ГУМВС України в Донецькій області від 08.10.2012 року до Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області про надання фактів реєстрації чи перереєстрації права власності сільськогосподарської техніки чи устаткування ОСОБА_3 (а.с. 156 Том № 8);

- листом-відповіддю Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області від 22.10.2012 року про те, що техніка за ОСОБА_3 не зареєстрована (а.с.157 Том №8);

- матеріалами, що характеризують особу ОСОБА_3, а саме копіями та оригіналами документів: заявою про видачу паспорту громадянина України (Ф1) на ім'я ОСОБА_3, паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_3, довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС України в Донецькій області щодо реєстрації на території Донецької області ОСОБА_3, вимогою щодо ОСОБА_3, в якій відомості про судимість не значаться, довідками Великоновосілківської центральної районної лікарні про те, що ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, довідкою Великоновосілківського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про те, що ОСОБА_3 перебував на обліку у лікаря-травматолога як інвалід ІІІ групи загальної хвороби, характеристикою селищного голови с. Роздольне складеної на ОСОБА_3, довідкою-характеристикою УІМ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області на ОСОБА_3, посвідченням водія серії НОМЕР_11 від 30.04.2004 року, довідкою до акту огляду МСЕК серії 10ААБ №445411 із зазначенням ІІІ групи інвалідності загальної хвороби у ОСОБА_3, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_12 від 26.01.2011 року, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_9 від 12.06.2012 року, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії НОМЕР_13, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_14 від 26.12.2012 року, довідкою виконкому Роздольненської сільської ради про реєстрацію та місце проживання ОСОБА_3 у с. Роздольне, характеристикою селищного голови с. Роздольне складеної на ОСОБА_3, листом СУ ГУМВС України в Донецькій області від 15.01.2013 року до захисника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про задоволення клопотання щодо доручення до матеріалів провадження документів, які характеризують особу ОСОБА_3 відповідно до клопотання захисника (а.с.172-201 Том № 8), з яких вбачається, що між потерпілим та обвинуваченим було укладено договір зберігання пшениці, за даним договором пшениця була передана на зберігання ОСОБА_3, який велику частину цього зерна навмисно розтратив, розпорядившись вилученими коштами на свій розсуд.

Таким чином за результатами судового розгляду, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого, у зв'язку з тим, що не визнання ОСОБА_3 своєї вини у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України суд розцінює як спосіб ухилення від покарання.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, вчинена в особливо великих розмірах.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв особливо тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, вину у вчинені злочину не визнав.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлені.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі, передбачену санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю пов'язаною з виробництвом, переробкою та реалізацією сільськогосподарських культур на строк 3(три) роки та з конфіскацією всього майна що належить ОСОБА_3 на праві власності..

Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи цивільний позов представника потерпілого СТОВ «Євгенівське» ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків за договором зберігання № б/н від 06.06.2012 року, суд виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, а тому вважає, що заявлені вимоги підлягають повному задоволенню у сумі 1 105 748,20 гривень, яку слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3, як з особи винної у скоєнні злочину, на користь потерпілого СТОВ «Євгенівське» (код ЄДРПОУ 30835215), суд вважає, що саме така сума підлягає відшкодуванню в даному випадку.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати за залучення експерта, на користь держави. Отже, з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути вартість проведеної комп'ютерно-технічної експертизи та комплексної експертизи документа та почерку на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області в розмірі 809 гривень 16 копійок, а також вартість проведеної товарознавчої експертизи на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз в розмірі 785 гривень 60 копійок.

Речові докази по справі, після набуття вироком законної сили:

договір зберігання б/н від 09.06.2012 року, укладений між СТОВ «Євгенівське» в особі директора ОСОБА_4 та СПД ОСОБА_3 про зберігання останнім зерна пшениці 3-го класу у кількості 700 000 кг, акт прийому-передачі до договору № 1 від 20.06.2012 року про отримання СПД ОСОБА_3 пшениці 3-го класу у кількості 885780 кг, ТТН №№ 01353, 01352, 01353а, 01352 від 09.06.2012 року, ТТН №№ 15, 15, 21, 20, 19 від 11.06.2012 року, ТТН №№ 16, 18, 17, 17, 16, 17 від 12.06.2012 року, ТТН №№ 19,18, 5, 5, 6, 4 від 13.06.2012 року, ТТН №№ 43861, 43862, 43861 від 14.06.2012 року, ТТН №№ 002055 від 13.06.2012 року, ТТН №№ 22 від 22.06.2012 року, квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 04.07.2012 року на суму 5430 гривень, квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 05.07.2012 року на суму 14 000 гривень, чернові записи, завірені копії статуту СТОВ «Євгенівське», протоколу № 2 Загальних зборів учасників СТОВ «Євгенівське» від 30.03.2010 року, протоколу № 4 Загальних зборів учасників СТОВ «Євгенівське» від 04.06.2012 року, протоколу огляду від 20.07.2012 року, договору зберігання від 06.06.2012 року, акту прийому - передачі до договору зберігання від 20.06.2012 року, оригінали довідки від 10.10.2012 року, декларації про обсяги зберігання зерна станом на 01 червня, журналу вагаря СТОВ «Євгенівське», товарно - транспортні накладні від 09.06.2012 року по 14.06.2012 рік у кількості 30 штук, приходно-касових ордерів № 1-СТ від 04.07.2012 року, 4-СТ від 05.07.2012 року, № 10-СТ від 10.07.2012 року - зберігати в матеріалах справи, відео регістратор - повернути ОСОБА_3, за належністю. Зерно пшениці загальною вагою 89 450 кг та борошно у загальній кількості 75 560 кг - повернути СТОВ «Євгенівське», договір зберігання б/н від 09.06.2012 року, укладений між директором СТОВ «Євгенівське» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зберігання останнім зерна пшениці вагою 885 780 кг, договір зберігання б/н від 09.06.2012 року, укладений між ним та ОСОБА_3 про зберігання останнім зерна пшениці вагою 885 780 кг, та акт прийому - передачі до договору від 20.06.2012 року, згідно якому ОСОБА_3 прийнято на зберігання зерно пшениці 3-го класу у кількості 885 780 кг - у оригіналах, копії аркушів журналів вагових, копії та оригінали товарно-транспортних накладних, вилучених у ході виїмок у посадових осіб ТОВ ТК «Урожай» м. Донецьк, філії ПАТ ДПЗК України «Оленівський КХП», ТОВ «Укртрансагро», ТОВ «Маріупольський мелькомбінат» договір № 1106 від 11.06.2012 року, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_3, накладну № 1109 від 11.06.2012 року та квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 11.06.2012 року, накладну № 1206 від 12.06.2012 року і квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 12.06.2012 року, накладну № 1306 від 13.06.2012 року ті квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 13.06.2012 року, накладну № 1406 від 14.06.2012 року і квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 14.06.2012 року, накладну № 2106 від 21.06.2012 року і квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 21.06.2012 року, накладну № 2206 від 22.06.2012 року і квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 22.06.2012 року, накладну №1007 від 10.07.2012 року і квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 10.07.2012, накладну № 1907 від 19.07.2012 року і квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 19.07.2012 року, а також завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_10, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідок платника податків, довіреності від 28.08.2011 року від імені ОСОБА_10 на ім'я ОСОБА_11, паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_3, витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ім'я ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, до обрання вироком законної сили залишите раніше обраний, а саме заставу, після обрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, повернувши заставу особі, яка внесла заставу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного відбуття покарання.

Докази по кримінальному провадженню № 12012050110000056 від 24.11.2012 року, залишити в матеріалах даної справи, з подальшим зберіганням в матеріалах даної справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376, 392-393, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю пов'язаною з виробництвом, переробкою та реалізацією сільськогосподарських культур на строк 3(три) роки, та з конфіскацією всього майна що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного відбуття покарання.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до обрання вироком законної сили залишити раніше обраний, а саме заставу, після обрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, повернувши заставу особі яка внесла заставу.

Цивільний позов представника потерпілого СТОВ «Євгенівське» ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків за договором зберігання № б/н від 06.06.2012 року задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь СТОВ «Євгенівське» (код ЄДРПОУ 30835215) збитки в розмірі 1 105 748 (один мільйон сто п'ять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 20 копійок, спричинені внаслідок вчинення злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області в рахунок відшкодування витрат (затрат) при проведенні судової експертизи в сумі - 809 (вісімсот дев'ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок, а також на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази по справі, після набуття вироком законної сили:

договір зберігання б/н від 09.06.2012 року, укладений між СТОВ «Євгенівське» в особі директора ОСОБА_4 та СПД ОСОБА_3 про зберігання останнім зерна пшениці 3-го класу у кількості 700 000 кг, акт прийому-передачі до договору № 1 від 20.06.2012 року про отримання СПД ОСОБА_3 пшениці 3-го класу у кількості 885780 кг, ТТН №№ 01353, 01352, 01353а, 01352 від 09.06.2012 року, ТТН №№ 15, 15, 21, 20, 19 від 11.06.2012 року, ТТН №№ 16, 18, 17, 17, 16, 17 від 12.06.2012 року, ТТН №№ 19,18, 5, 5, 6, 4 від 13.06.2012 року, ТТН №№ 43861, 43862, 43861 від 14.06.2012 року, ТТН №№ 002055 від 13.06.2012 року, ТТН №№ 22 від 22.06.2012 року, квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 04.07.2012 року на суму 5430 гривень, квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 05.07.2012 року на суму 14 000 гривень, чернові записи, завірені копії статуту СТОВ «Євгенівське», протоколу № 2 Загальних зборів учасників СТОВ «Євгенівське» від 30.03.2010 року, протоколу № 4 Загальних зборів учасників СТОВ «Євгенівське» від 04.06.2012 року, протоколу огляду від 20.07.2012 року, договору зберігання від 06.06.2012 року, акту прийому - передачі до договору зберігання від 20.06.2012 року, оригінали довідки від 10.10.2012 року, декларації про обсяги зберігання зерна станом на 01 червня, журналу вагаря СТОВ «Євгенівське», товарно - транспортні накладні від 09.06.2012 року по 14.06.2012 рік у кількості 30 штук, приходно-касових ордерів № 1-СТ від 04.07.2012 року, 4-СТ від 05.07.2012 року, № 10-СТ від 10.07.2012 року - зберігати в матеріалах справи, відео регістратор - повернути ОСОБА_3, за належністю. Зерно пшениці загальною вагою 89 450 кг та борошно у загальній кількості 75 560 кг - повернути СТОВ «Євгенівське», договір зберігання б/н від 09.06.2012 року, укладений між директором СТОВ «Євгенівське» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зберігання останнім зерна пшениці вагою 885 780 кг, договір зберігання б/н від 09.06.2012 року, укладений між ним та ОСОБА_3 про зберігання останнім зерна пшениці вагою 885 780 кг, та акт прийому - передачі до договору від 20.06.2012 року, згідно якому ОСОБА_3 прийнято на зберігання зерно пшениці 3-го класу у кількості 885 780 кг - у оригіналах, копії аркушів журналів вагових, копії та оригінали товарно-транспортних накладних, вилучених у ході виїмок у посадових осіб ТОВ ТК «Урожай» м. Донецьк, філії ПАТ ДПЗК України «Оленівський КХП», ТОВ «Укртрансагро», ТОВ «Маріупольський мелькомбінат», договір № 1106 від 11.06.2012 року, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_3, накладну № 1109 від 11.06.2012 року та квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 11.06.2012 року, накладну № 1206 від 12.06.2012 року і квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 12.06.2012 року, накладну № 1306 від 13.06.2012 року ті квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 13.06.2012 року, накладну № 1406 від 14.06.2012 року і квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 14.06.2012 року, накладну № 2106 від 21.06.2012 року і квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 21.06.2012 року, накладну № 2206 від 22.06.2012 року і квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 22.06.2012 року, накладну №1007 від 10.07.2012 року і квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 10.07.2012, накладну № 1907 від 19.07.2012 року і квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 19.07.2012 року, а також завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_10, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідок платника податків, довіреності від 28.08.2011 року від імені ОСОБА_10 на ім'я ОСОБА_11, паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_3, витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ім'я ОСОБА_3- зберігати в матеріалах справи.

Докази по кримінальному провадженню № 12012050110000056 від 24.11.2012 року, залишити в матеріалах даної справи, з подальшим зберіганням в матеріалах даної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз'яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя Д.О.Демочко

Суддя С.В.Трегубенко

Суддя Н.М.Топузова