Ухвала суду № 37556694, 07.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 березня 2014 р.

Справа № 818/9021/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. по справі № 818/9021/13-а

за позовом Сумської митниці Міндоходів

до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. адміністративний позов Сумської митниці Міндоходів до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 36, 54 грн., та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.02.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Надіслана 27.02.2014 року факсом до суду копія квитанції про сплату судового збору, не є належним доказом його сплати. Крім того, судовий збір сплачено у розмірі 17, 21 грн., тоді як ухвалою від 10.02.2014 року апелянта зобов'язано сплатити 36, 54 грн.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. по справі № 818/9021/13-а за позовом Сумської митниці Міндоходів до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П’янова Я.В.