Окрема ухвала № 37556384, 04.03.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Чернівці Справа № 824/1117/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

сторін:

заявника - ОСОБА_1,

відповідач - не з"явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №824/1117/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, в якій просив витребувати у відділу державної виконавчої влади Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області звіт про виконання судового рішення від 22.05.2013 р. по справі №824/1117/13-а.

04.03.2014 р. ухвалою суду в задоволенні заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №824/1117/13-а відмовлено.

Під час розгляду вказаної заяви судом виявлено порушення державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Маланчука М.А. законодавства України.

Встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.05.2013 р., яка набрала законної сили 11.06.2013 р., у справі № 824/1117/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Маланчука М.А. ВП №33267808 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.04.013 р. (а.с. 43-45).

04.02.2014 р. державний виконавець виніс постанову про відновлення виконавчого провадження (№ 33267808) за виконавчим листом № 1-7 виданого 20.03.12 р. Хотинським районним судом, на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №824/1117/13-а від 22.05.2013 р. (а.с. 102).

Відповідно до інформації про виконавче провадження №33267808 від 04.03.2014 р., яка міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, з моменту поновлення виконавчого провадження державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Маланчука М.А. не вчинено жодних виконавчих дій щодо примусового виконання судового рішення (а.с. 136-137).

Вказана обставина підтверджується також витребуваними судом матеріалами виконавчого провадження № 33267808.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з моменту винесення постанови про відновлення виконавчого провадження від 04.02.2014 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Маланчуком М.А. не вчинено жодних виконавчих дій по примусовому виконанню судового рішення.

Крім того, заявник в судовому засіданні зазначав, що він неодноразово, під час примусового виконання виконавчого листа Хотинського районного суду, повідомляв державному виконавцю про наявність у боржників нерухомого майна, що знаходиться в с. Рашків Хотинського району. На підтвердження вказаної обставини подав до суду рішення Хотинського районного суду від 06.12.2000 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна в натурі (а.с. 138).

Однак, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Маланчук М.А. по виконавчому провадженню ВП №33267808 не вжив заходів щодо перевірки даної інформації та не вчинив жодних дій щодо арешту та реалізації майна, отриманого боржником у спадщину.

Згідно ч.1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відреагувати на виявлені порушення окремою ухвалою в порядку ст.166 КАС України з метою недопущення аналогічних порушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 та 166 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Постановити окрему ухвалу, яку для реагування направити Головному управлінню юстиції у Чернівецькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

2. Про результати розгляду окремої ухвали письмово повідомити Чернівецький окружний адміністративний суд в місячний строк після надходження окремої ухвали.

Ухвала відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вони стосуються, в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 11 березня 2014 р.

Суддя Левицький В.К.