Ухвала суду № 37556356, 05.03.2014, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2014 р. Справа № 818/624/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року до суду надійшла позовна заява Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області №20 від 10.02.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 6090грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви додано квитанцію №01-829866 від 21.02.2014 року про сплату судового збору в розмірі 73грн.08коп., в якій допущено помилку в реквізитах рахунку, на який сплачується судовий збір: неправильно вказано рахунок отримувача та назву суду – Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Вказане свідчить про те, що судовий збір позивачем не сплачено.

Крім того, відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подачу позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із роз’яснень, що містяться в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 14.10.2010 року у справі “Щокін проти України”) вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №20 від 10.02.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 6090грн.

Позивачем сплачено судовий збір, проте його сума зазначена неправильно, а саме сплачено лише 73грн.08коп. замість необхідних 182грн.70коп., оскільки штрафні санкції впливають на склад майна позивача.

Тому позивач має доплатити 109грн.62коп. судового збору за наступними платіжними реквізитами: рахунок – 31217206784002, МФО - 837013, ЄДРПОУ – 37970593, отримувач – УДКС у м. Суми, 22030001.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: додати до позовної заяви належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1-3 ст. 106, ст. 108 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 березня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова