Постанова № 37556309, 13.01.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року 810/6794/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ФЛОВЕКС» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ФЛОВЕКС» (далі – позивач, Підприємство) до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі – відповідач, Податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення №0002411504 від 19.04.2013, зобов’язання визнати своєчасно поданою податкову звітність, а саме розрахунок з податку на додану вартість за вересень 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач не погоджується з висновками акту Податкового органу від 12.12.2012 №4847/15-3-35942522 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування приватного підприємства «ФЛОВЕКС» від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за вересень 2012 року» (далі – Акт перевірки), який став підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що Актом перевірки встановлено безпідставне завищення суми залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду (серпень 2012 року) у розмірі 94518,00 грн., проте щодо заниження суми такого значення у попередніх звітних періодах (червень, липень 2012 року) в Акті перевірки не йдеться, що свідчить про порушення Податковим органом вимог статті 86 Податкового кодексу України. При цьому достовірність відображення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту в розмірі 112946,00 грн. за червень 2012 року підтверджується довідкою про результати документальної позапланової перевірки №3003/15-4/35942522 від 19.09.2012.

Також позивач звертає увагу на те, що в силу положень статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка декларації з ПДВ за вересень 2012 року повинна була закінчитися 19.11.2012, про що повинен був складений відповідний акт. Проте такий акт позивачу не вручався.

14.12.2012 Підприємством до відповідача був поданий уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ, однак 29.12.2012 листом Податкового органу №7094/10/15-2 від 19.12.2012 позивачу було повідомлено, що зазначеному уточнюючому розрахунку присвоєно статус «не визнано як податкова звітність». Позивач вважає, що Податковий орган ДПС неправомірно встановив статус «не визнано як податкова звітність» уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками за вересень 2012 року, оскільки дана звітність містить усі необхідні реквізити, що передбачені пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України.

Відповідач проти адміністративного позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні. В своїх письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач послався на обставини, викладені в Акті перевірки.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №001289 від 13.03.2013 Приватне підприємство «ФЛОВЕКС», код за ЄДРПОУ 35942522, зареєстроване як юридична особа 23.06.2008.

Податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2012 року Підприємством задекларовано залишок від’ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) в сумі 15797,00 грн.

Податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2012 року Підприємством задекларовано від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 декларації) та віднесено до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 20.2 декларації) в сумі 144465,00 грн.

Податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2012 року Підприємством задекларовано залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) в сумі 21088,00 грн. До даної декларації Підприємством подано додаток 2, в рядках 3, 5 якого задекларовано суму 21088,00 грн.

Податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2012 року Підприємством задекларовано від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 декларації) та віднесено до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 20.2 декларації) в сумі 112946,00 грн. До даної декларації Підприємством подано додаток 2, в рядках 3, 5 якого задекларовано суму 21088,00 грн.

З 06.09.2012 по 19.09.2012 посадовою особою Податкового органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «ФЛОВЕКС» з питань достовірності відображення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за червень 2012 року.

За результатами вказаної перевірки було складено Довідку №3003/15-4/35942522 від 19.09.2012, за висновками якої не встановлено порушень при відображенні Підприємством за червень 2012 року від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту у сумі 112946,00 грн.

Податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2012 року Підприємством задекларовано залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) в сумі 94518,00 грн. До даної декларації Підприємством подано додаток 2, в рядках 3, 5 якого задекларовано суму 94518,00 грн.

Податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2012 року Підприємством задекларовано від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації), та віднесено до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 23977,00 грн., а також залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) в сумі 94518,00 грн. До даної декларації Підприємством подано додаток 2, в рядках 3, 5 якого задекларовано суму 94518,00 грн.

Податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2012 року Підприємством задекларовано залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) в сумі 118495,00 грн. При цьому значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 21.1 декларації) визначено як 23977,00 грн., а значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 21.2) – як 94518,00 грн. До даної декларації Підприємством подано додаток 2, в рядках 3, 5 якого задекларовано суму 118495,00 грн.

Уточнюючою податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2012 року, направленою Підприємством на адресу Податкового органу, внесено зміни до додатку 2, рядки 2-5 якого заповнено в розрізі періодів виникнення від’ємного значення з податку на додану вартість, а саме червень 2012 року - 94518,00 грн., серпень 2012 року - 23977,00 грн., в загальній сумі 118495,00 грн. Уточнююча декларація була подана позивачем до Податкового органу 14.12.2012.

Листом останнього №7094/10/15-2 від 19.12.2012 вказаній уточнюючій декларації присвоєно статус «не визнано як податкова звітність».

З 22.11.2012 по 12.12.2012 посадовою особою Податкового органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань перевірки правомірності нарахування ПП «ФЛОВЕКС» від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за вересень 2012 року.

За результатами вказаної перевірки було складено акт від 12.12.2012 №4847/15-3-35942522, за висновками якого перевіркою ПП «ФЛОВЕКС» встановлено порушення п. 198.6. ст.198, п.200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України та пп. 4.6.6. п. 4.6. п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 25.11.2011 №1492, в результаті чого:

- Підприємством безпідставно завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за листопад 2009 року у сумі 2006 грн., за березень 2010 року у сумі 339 грн., за липень 2011 року у сумі 10083 грн. та за грудень 2011 року у сумі 94 грн.;

- Підприємством безпідставно завищено суму залишку від’ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду за вересень 2012 року у розмірі 94518 грн.;

- Підприємством безпідставно занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за листопад 2009 року у розмірі 2607 грн., за грудень 2009 року в розмірі 2779 грн., за лютий 2010 року у розмірі 4189 грн., за березень 2010 року 33390 грн., за квітень 2010 року у розмірі 11681 грн., за червень 2010 року у розмірі 16047 грн., за липень 2010 року у розмірі 14652 грн., за вересень 2010 року у розмірі 77000 грн., за липень 2011 року у розмірі 1435 грн., за листопад 2011 року у розмірі 2410 грн., за березень 2012 року у розмірі 6172 грн.

До вказаних висновків Податковий орган дійшов у зв’язку з наступними викладеними в Акті перевірки обставинами:

«Згідно з поданою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2012 року та додатками: від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації, складає 24753 грн.; залишок від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з ПДВ) значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду становить 118495 грн., та складається із суми ПДВ, яка виникла за серпень 2012 року.

Згідно з поданою ПП «ФЛОВЕКС» до Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС податковою декларацією з ПДВ за серпень 2012 року від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (р. 19) становить 23977 грн. Цим самим порушено пп. 4.6.6. п.4.6. п.4 розділу V Порядку №1492 (наказ Мінфіну від 25.11.2011 №1492 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість») в частині додатку 2 до декларації з податку на додану вартість, що призвело до завищення залишку суми від’ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду рядка 24 декларації з ПДВ за вересень 2012 року у розмірі 94518 грн.

За результатами поданої декларації з ПДВ за вересень 2012 проведено камеральну перевірку даних ПП «ФЛОВЕКС» задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту даної декларації, яка оформлена висновком від 19.11.2012 року №43/15-3/35942522 встановлено розбіжності згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України, а саме завищення податкового кредиту: за листопад 2009 року у сумі 18910,50грн.; за березень 2010 року у сумі 41783,33 грн.; за червень 2010 року у сумі 17200,00 грн.; за липень 2010 року у сумі 14651,85 грн.; за вересень 2010 року у сумі 77000,00 грн.; за липень 2011 року у сумі 10083,33 грн.; за жовтень 2011 року у сумі 346,46 грн.; за листопад 2011 року у сумі 92,50 грн.; за грудень 2011 року у сумі 94,12 грн.

Згідно з поданою ПП «ФЛОВЕКС» до Білоцерківської ОДПІ податковою декларацією з ПДВ за листопад 2009 року (№103804 від 18.12.2009), позитивне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту у сумі 2006 грн., за березень 2010 (№26098 від 19.04.2010), від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту у сумі 339 грн., за червень 2010 року (№80335 від 23.09.2010), значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту складає 0 грн., за липень 2010 року (№75417 від 19.08.2012), позитивне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту у сумі 212 грн., за вересень 2010 року (№94211 від 20.10.2010), позитивне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту у сумі 496 грн., за липень 2011 року (№79795 від 22.08.2011) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виправлених помилок, від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту у сумі 42117 грн., за жовтень 2011 року (№98573 від 18.11.2011), позитивне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту у сумі 4150 грн., за листопад 2011 року (№100521 від 20.12.2011), позитивне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту у сумі 7496 грн., за грудень 2011 року (№9014199495 від 20.01.2012), від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту у сумі 54845 грн.

В ході проведення перевірки серед постачальників виявлено суб’єкти господарювання, які надали податковий кредит і не задекларували податкові зобов’язання, здійснюють операції, не обумовлені економічними причинами, а саме: ПП «ФЛОВЕКС» включено до податкового кредиту за листопад 2009 року суму ПДВ 18910,50 грн., а контрагентом ТОВ «Олеотулз» не включено до податкового зобов’язання дану суму ПДВ; ПП «ФЛОВЕКС» включено до податкового кредиту за березень 2010 року суму ПДВ 5783,33 грн., а контрагентом ТОВ «Альта Ресурс» не включено до податкового зобов’язання дану суму ПДВ; ПП «ФЛОВЕКС» включено до податкового кредиту за березень 2010 року суму ПДВ 36000,00 грн., а контрагентом ТОВ «Геліо-М» не включено до податкового зобов’язання дану суму ПДВ; ПП «ФЛОВЕКС» включено до податкового кредиту за червень 2010 року суму ПДВ 17200,00 грн., а контрагенту ТОВ «Ново Трейд» зменшено суму податкового зобов’язання за червень 2010 року відповідно акту про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства (від 01.01.2012 №1686/2208/37001444) на дану суму ПДВ; ПП «ФЛОВЕКС» включено до податкового кредиту за липень 2010 року суму ПДВ 14651,85 грн., а контрагенту ТОВ «Ново Трейд» зменшено суму податкового зобов’язання за липень 2010 року відповідно акту про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства (від 01.01.2012 №1686/2208/37001444) на дану суму ПДВ; ПП «ФЛОВЕКС» включено до податкового кредиту за вересень 2010 року суму ПДВ 77000,00 грн., а контрагентом ТОВ «Амікс Груп» не включено до податкового зобов’язання дану суму ПДВ; ПП «ФЛОВЕКС» включено до податкового кредиту за липень 2011 року суму ПДВ 9750,00 грн., а контрагенту ТОВ «Кітіллар» зменшено суму податкового зобов’язання за липень 2011 року відповідно акту про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства (від 07.08.2012 №678/22- 317/37268162) на дану суму ПДВ; ПП «ФЛОВЕКС» включено до податкового кредиту за липень 2011 року суму ПДВ 666,66 грн., а контрагентом ТОВ «Гепард» включено до податкового зобов’язання суму ПДВ 333,33 грн., що призвело до завищення податкового кредиту за липень 2011 року в розмірі 333,33 грн.; ПП «ФЛОВЕКС» включено до податкового кредиту за жовтень 2011 року суму ПДВ - 346,46 грн., а контрагенту ТОВ ”КПІ Трейдінг” (код ЄДРПОУ 37715853) зменшено суму податкового зобов’язання за жовтень 2011 року відповідно акту про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства (від 26.03.2012р. № 131/23- 013/37715853) на дану суму ПДВ; ПП «ФЛОВЕКС» включено до податкового кредиту за листопад 2011 року суму ПДВ 92,50 грн., а контрагентом ПП «Акумулятор-сервіс», не включено до податкового зобов’язання дану суму ПДВ; ПП «ФЛОВЕКС» включено до податкового кредиту за грудень 2011 року суму ПДВ 188,24 грн., а контрагентом ПАТ «Київстар» включено до податкового зобов’язання суму ПДВ 94,12 грн., що призвело до завищення податкового кредиту за грудень 2011 року в розмірі 94,12 грн. Враховуючи вищевикладене підприємством завищено податковий кредит у сумі 180162,09 грн.»

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки, Підприємство направило на адресу Податкового органу відповідні заперечення, за результатом розгляду яких листом Білоцерківської ОДПІ №7390/10/15-3 від 24.12.2012 висновки Акту перевірки залишено без змін.

На підставі Акту перевірки Податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000171530 від 27.12.2012, яким Підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 215453,00 грн., у тому числі за основним платежем 172 362 грн., штрафні (фінансові) санкцій – 43091 грн.

Не погоджуючись зі вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС у Київській області №578/10/10-206/43 від 15.03.2013 податкове повідомлення-рішення №0000171530 від 27.12.2012 скасовано в частині основного платежу на суму 2607 грн. та в частині штрафної санкції на суму 651,75 грн.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України №3736/6/99-99-10-01-15 від 28.05.2013 податкове повідомлення-рішення №0000171530 від 27.12.2012, з урахуванням рішення ДПС у Київській області №578/10/10-206/43 від 15.03.2013, залишено без змін.

19.04.2013 Податковим органом на підставі Акту перевірки, з урахуванням рішення ДПС у Київській області №578/10/10-206/43 від 15.03.2013, прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0002411504 від 19.04.2013, а податкове повідомлення-рішення №0000171530 від 27.12.2012 року скасоване. Податковим повідомленням-рішенням форми «Р» №0002411504 від 19.04.2013 Підприємству збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 212194,00 грн., у тому числі за основним платежем 169755,00 грн., штрафні (фінансові) санкції – 42439,00 грн.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо.

Враховуючи завдання адміністративного судочинства, яке, зокрема, полягає у поновленні судом порушених суб'єктивних прав юридичних осіб, адміністративний суд виходить з того, що при вирішенні спору про оскарження дій суб'єкта владних повноважень має право і повинен з'ясувати усі обставини по справі, зокрема, підстави та порядок проведення перевірки, а також внесення відомостей податковим органом про результати перевірки до інформаційних баз, дослідити вчинені відповідачем дії та їх відповідність закону, перевірити порядок прийняття акту перевірки тощо.

Регулювання відносин у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, кола суб'єктів податкових правовідносин та відповідальності за порушення податкового законодавства належить до сфери дії Податкового кодексу України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, врегульовано статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492 було затверджено Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (далі – Порядок).

Відповідно до пп. 4.6.1 п. 4.6 розділу V Порядку якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації.

Згідно з пп. 4.6.2 п. 4.6 розділу V Порядку якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано від'ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

Підпунктом 4.6.3 п. 4.6 розділу V Порядку встановлено, якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума:

у декларації 0110 враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (відображається у рядку 20.1 декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду);

у деклараціях 0121 - 0123/0130/0140 зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Підпунктом 4.6.4 п. 4.6 розділу V Порядку встановлено, що якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2).

Відповідно до підпункту 4.6.6 п. 4.6 розділу V Порядку залишок від'ємного значення включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Проаналізувавши зазначені вище податкові декларації Підприємства з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень, серпень та вересень 2012 року, беручи до уваги наведені положення Порядку, суд дійшов висновку, що в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року Підприємством вірно заповнено рядки 22, 24 цієї декларації та задекларовано залишок від’ємного значення з податку на додану вартість в сумі 118495,00 грн.

Щодо встановленого відповідачем порушення Підприємством пп. 4.6.6. п.4.6. п. 4 Порядку в частині додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року та висновків щодо завищення залишку суми від’ємного значення попередніх податкових періодів у розмірі 94518 грн. суд зазначає, що фактичною підставою для встановлення такого порушення стало не відображення позивачем у даному додатку залишку від’ємного значення в розрізі попередніх звітних періодів (рядки 2, 3 додатка 2 до декларації).

Суд зазначає, що таке не відображення є методологічною помилкою при заповненні декларації, отже не може свідчити про завищення Підприємством залишку суми від’ємного значення податку на додану вартість.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, з метою усунення вказаної методологічної помилки позивачем 14.12.2012 було подано уточнюючою податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2012 року, у додатку 2 до якої рядки 2-5 заповнено в розрізі періодів виникнення від’ємного значення з податку на додану вартість, а саме червень 2012 року - 94518,00 грн., серпень 2012 року - 23977,00 грн., в загальній сумі 118495,00 грн.

Таким чином, викладені в Акті перевірки висновки Податкового органу щодо завищення залишку суми від’ємного значення попередніх податкових періодів у розмірі 94518 грн. є безпідставними.

Щодо висновків Податкового органу про заниження Підприємством суми податку на додану вартість за листопад 2009 року у розмірі 2607 грн., за грудень 2009 року в розмірі 2779 грн., за лютий 2010 року у розмірі 4189 грн., за березень 2010 року 33390 грн., за квітень 2010 року у розмірі 11681 грн., за червень 2010 року у розмірі 16047 грн., за липень 2010 року у розмірі 14652 грн., за вересень 2010 року у розмірі 77000 грн., за липень 2011 року у розмірі 1435 грн., за листопад 2011 року у розмірі 2410 грн., за березень 2012 року у розмірі 6172 грн., суд звертає увагу на наступне.

Я було зазначено вище, обгрунтовуючи вищезазначені порушення, в Акті перевірки Податковий орган посилається на висновок від 19.11.2012 року №43/15-3/35942522, складений за результатами камеральної перевірки даних ПП «ФЛОВЕКС» задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту даної декларації, яким встановлено розбіжності згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України.

Відповідно до вимог пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 Податкового Кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі ДПС вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Камеральні перевірки податкової звітності з податку на додану вартість проводяться протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання звітної податкової декларації до органу ДПС (п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу).

Доказів чи пояснень з приводу направлення на адресу позивача висновку від 19.11.2012 року №43/15-3/35942522 відповідач не надав, що дає підстави для висновку щодо порушення Податковим органом наведених вище норм податкового законодавства.

При цьому суд звертає увагу, що Податковим кодексом України не передбачено оформлення результатів камеральних перевірок у формі висновку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Таким чином, посилання Податковим органом в Акті перевірки на висновок від 19.11.2012 року №43/15-3/35942522 не є допустимим доказом у даній адміністративній справі та не може свідчити про заниження Підприємством суми податку на додану вартість за листопад 2009 року у розмірі 2607 грн., за грудень 2009 року в розмірі 2779 грн., за лютий 2010 року у розмірі 4189 грн., за березень 2010 року 33390 грн., за квітень 2010 року у розмірі 11681 грн., за червень 2010 року у розмірі 16047 грн., за липень 2010 року у розмірі 14652 грн., за вересень 2010 року у розмірі 77000 грн., за липень 2011 року у розмірі 1435 грн., за листопад 2011 року у розмірі 2410 грн., за березень 2012 року у розмірі 6172 грн.

Дану справу суд вирішує як справу майнового характеру, на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України», зі змісту якого вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

У зв’язку з викладеним, протиправне винесення Податковим органом спірного податкового повідомлення-рішення становить втручання у мирне володіння майном суб’єкта господарювання, що порушує статтю 1 Першого протоколу до Конвенції.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення доведено не було, отже суд вважає це рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов’язання визнати своєчасно поданою податкову звітність, а саме розрахунок з податку на додану вартість за вересень 2012 року суд зазначає наступне.

Як було зазначено вище, листом Податкового органу №7094/10/15-2 від 19.12.2012 уточнюючій податковій декларації Підприємства з податку на додану вартість за вересень 2012 року, поданій 14.12.2012, присвоєно статус «не визнано як податкова звітність». Суд не бере до уваги доводи позивача щодо неправомірності таких дій відповідача з огляду на таке.

Статтею 49 Податкового кодексу України встановлено порядок подання податкової декларації, випадки відмови у прийнятті такої декларації та порядок оскарження у разі прийняття рішення про відмову у прийнятті декларації.

Рішення відповідача про відмову у прийнятті уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за вересень 2012 року позивачем оскаржено не було.

Так, за приписами пункту 49.8 статті 49 Податкового Кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Водночас, відповідно до вимог частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 2 цієї ж статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Нормами Податкового кодексу України не встановлено спеціального строку оскарження рішень контролюючих органів про відмову у прийнятті податкової звітності.

Згідно з наведеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом захисту особи за результатами визнання судом (у резолютивній частині судового рішення) протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

В даному випадку передумовою винесення судом рішення про зобов’язання Податкового органу визнати своєчасно поданою податкову звітність є визнання протиправним рішення про відмову у її прийнятті.

Враховуючи, що рішення відповідача про відмову у прийнятті податкової декларації не є предметом розгляду даної, надання правової оцінки даному рішенню є неприпустимим.

З огляду на викладене, вказані доводи позивача є необгрунтованими, відтак адміністративний позов в даній частині задоволенню не підлягає.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Позивачем за подання адміністративного позову був сплачений судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не заявлено. Вимог про відшкодування судових витрат позивач не заявив. Таким чином, судові витрати стягненню з Державного бюджету не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70-72, 86, 159-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київській області Державної податкової служби №0002411504 від 19 квітня 2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Спиридонова В.О.