Постанова № 37555481, 05.03.2014, Київський районний суд м. Донецька

ЄУ № 257/1641/14-п

Провадження № 3/257/449/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ребрової К.В.,

прокурора Горлачьова С.М.

представника Східної митниці Міндоходів Коваленка В.І.,

представника правопорушника Байдебура Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, громадянки України, з вищою освітою, працюючої заступником директора в ТОВ «Аліт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 476 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року декларантом ТОВ «Сервисдон» (83062, м. Донецьк, вул. Аксакова, буд.№21) Кілаберією Наною Шакроївною, яка діяла на підставі договору на послуги декларанта (митного брокера) № 15 від 05.01.2009р., укладеного між згаданим підприємством та ТОВ «Аліт» (86106, м. Макіївка, вул. Депутатська, 212а) до митного посту «Донецьк-південно-східний» Східної митниці Міндоходів для митного оформлення в режимі "ІМ 40" надана МД № 700140000/2013/025672 на товар: - «сталеві кріпильні приладдя для ліній електропередач: - затиск натяжний спіральний знс-т-15,2/ 39-ас (без коуша), у кількості 186 комплекти, затиск натяжний спіральний 3нс-т-9,1/66 (без коуша), у кількості 10 комплекти, кріпильні приладдя із сталевого дроту для ліній електропередач: - протектор з'єднувальний спіральний псс-т-15,2/03(11), у кількості 100 комплектів» загальною вагою нетто 692 кг., загальною митною вартістю 68581,67 грн., місць-14.

Вказаний вантаж направлявся на адресу ТОВ «Аліт» (86106, м. Макіївка, вул. Депутатська, буд.№212 «а»), відправником якого є підприємство ТОВ "САРМАТ" (Російська Федерація) згідно контракту № 07/08/13 від 07.08.2013р.

До митного оформлення разом з МД № 700140000/2013/025672, яка надавалась шляхом електронного декларування, надані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 07.08.2013 № 07/08/13, рахунок-фактура від 21.11.2013 № 324, CMR від 21.11.2013 № 126280, пакувальний лист від 19.11.2013 №1218, експортна МД від 21.11.2013 № 10413080/211113/2697, технічний опис зазначеного товару.

26 листопад 2013 року з метою митного оформлення зазначеного товару при здійснені митного контролю було встановлено, що товар, пред'явлений для митного оформлення, носить ознаки промислового зразку внесеного до Реєстру товарів за номерами 614 та 615, що містять об'єкти інтелектуальної власності згідно патенту на промисловий зразок № 57421, НОМЕР_1 від 25.02.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнала, суду пояснила, що доказами по справі митниця вважає рішення про зупинення митного оформлення №514 та №516, допит свідків, експертні дослідження, однак, рішення стосується патентів №73258 від 10.09.2012 р. та №72916 від 27.08.2012 р., які містяться в митному реєстрі за №73258 від. 10.09.2012 р. та №72916 від 27.08.2012 р., які містяться в митному реєстрі за №615,614.експертне дослідження проведено відносно зовсім інших патентів - №57421. №57459 від 25.02.2011 року. Тому, вважає, що докази по справі є суперечливими та не мають жодного відношення до товару, що ввозився. Просила суд закрити відносно неї провадження, а предмети, які зберігаються на складі Східної митниці, повернути ТОВ «Аліт».

Представник правопорушника вважає, що в діях ОСОБА_3 не вбачається порушення ст. 476 Митного кодексу України, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вказані вироби ввезені на територію України виробляються російсько-іспанським підприємством «Сармат», співзасновником якого є іспанська фірма «SAREMA S.A.». Між ТОВ «SAREMA S.A.» та ТОВ «Сармат» укладений ліцензійний контракт, у відповідності з яким, компанія «SAREMA S.A.» володіє правом інтелектуальної власності на технологію, що використовується на підприємстві «Сармат» та якому надає виключне право на реалізацію продукції держави колишніх суб'єктів СРСР.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 її представника, свідка, прокурора, представника митниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про порушення митних правил, протокол опису вилучених предметів, письмові пояснення ОСОБА_3, висновок експертного дослідження об'єктів в сфері інтелектуальної власності №440 від 11 грудня 2013 року, згідно до якого, при виготовлені арматури спіральної для лінії електропередач «затиск натяжний спіральний знс-т-15,2/ 39-ас (без коуша)» та затиск натяжний спіральний 3нс-т-9,1/66 (без коуша)» виробництва ТОВ «Сармат» використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі «Затиск натяжний «НС-DnpП» за патентом України №57421 виданого на ім'я ОСОБА_5 та висновку № 441 від 11.12.2013, згідно до якого, при виготовлені арматури спіральної для лінії електропередач «Протектор з'єднувальний спіральний псс-т-15,2/03(11)» виробництва ТОВ «Сармат» використано також кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі «Затиск сполучений «СС-Dnp» за патентом України НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_5, і не довіряти цим висновкам суд не має жодних підстав, тому вважає доказаною вину ОСОБА_3 у ввезенні на митну територію України товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом та на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення.

На підставі положень ст. 399 Митного кодексу України Східною митницею Міндоходів 26.11.2013 було призупинено митне оформлення зазначених товарів для проведення експертизи.

Відповідно до ч.14 ст. 399 МК України про призупинення митного оформлення товарів на підставі даних митного реєстру, у разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому цим Кодексом порядку орган доходів і зборів порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Згідно проведених висновків, при виготовлені вказаного товару, використано кожну ознаку включену до незалежного пункту формули корисної моделі «Затиск натяжний «НС-DnpП» за патентом України №57421 та моделі «Затиск сполучений «СС-Dnp» за патентом України НОМЕР_1 виданих на ім'я ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про охорону прав на виноходи та корисні моделі» патент надає його власнику виключне право використовувати винахід (корисну модель) за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує прав інших власників патентів.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про охорону прав на виноходи та корисні моделі» будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені статтею 28 цього Закону, вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно ст. 476 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон з порушенням права інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 495 грн. 36 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 472,519,520,526 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ст.476 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. (отримувач м. Донецьк 21081100 ДМСУ, рахунок 31117106705002, ЄДРПОУ 37967785, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари - сталеві кріпильні приладдя для ліній електропередач: - затиск натяжний спіральний знс-т-15,2/ 39-ас (без коуша), у кількості 186 комплекти, затиск натяжний спіральний 3нс-т-9,1/66 (без коуша), у кількості 10 комплектів, кріпильні приладдя із сталевого дроту для ліній електропередач: - протектор з'єднувальний спіральний псс-т-15,2/03(11), у кількості 100 комплектів» загальною вагою нетто 692 кг., загальною митною вартістю 68581,67 грн., які зберігаються у Східній митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок Східної митниці Міндоходів (номер рахунку - 31258201185549, в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 38707487) витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 495 (чотириста дев'яносто п'ять) гривень 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя