Справа № 132/522/14-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
11.03.2014 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Попик Ю.П.
при секретарі Олійник Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач в позові вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про ре структури зацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 22.03.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18719 грн. 88 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідачка по справі зобов'язана надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 09.02.2014 року має заборгованість в сумі 23057 грн. 22 коп., яка складається з наступного:
- 15516,30 грн. - заборгованість за кредитом;
- 687,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 5279,40 грн. - штраф за п.п. 2.2 Генеральної угоди;
а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1074,15 грн. - штраф (процентна складова).
Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Представник позивача Байлема І.Д., який діє на підставі довіреності № 1519-О від 21.05.2013 року в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги заявлені позивачем підтримує повністю. В разі неявки відповідачки просить прийняти заочне рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась без поважних причин, хоча про дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, наявне в матеріалах справи
За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовільнити з таких підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами, ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 22.03.2013 року, відповідно до яких вона отримала кредит у розмірі 18719 грн. 88 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідачка по справі зобов'язана надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
При підписанні вищевказаного кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторонни до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 22.03.2013 року - при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більше ніж на 31 день, за зобов'язаннями термін яких не настав, сторони погодили, що термін повернення кредиту вважається 32-ий день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5279,4 грн.
Відповідно до п. 2.5 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 22.03.2013 року - позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотки та винагороду.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні клієнтом термінів платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500грн. (в еквіваленті 500 грн. по кредитних картах, відкритим у валюті USD) + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Штраф рахується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 09.02.2014 року має заборгованість в сумі 23057 грн. 22 коп., яка відповідно розрахунку станом на 09.02.2014 року складається з наступного:
- 15516,30 грн. - заборгованість за кредитом;
- 687,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 5279,40 грн. - штраф за п.п. 2.2 Генеральної угоди;
а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1074,15 грн. - штраф (процентна складова).
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав належним чином, тоді як відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання, передбачені кредитним договором.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню загальна сума заборгованості 23057 (двадцять три тисячі п'ятдесят сім) грн. 22 коп.
Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 343,60 грн., який позивач сплатив відповідно до платіжного доручення № BOТМ4В0Н4О від 14.02.2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 29092829003111 для погашення заборгованості), код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 заборгованість у розмірі 23057 (двадцять три тисячі п'ятдесят сім) грн. 22 коп., за кредитним договором № б/н від 22.03.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок №64993919400001 для відшкодування судових витрат) сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 37554839, Калинівський районний суд Вінницької області було прийнято 11.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 132/522/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: