Ухвала суду № 37554608, 07.03.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/443/2014

Справа № 537/1212/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», товариства з обмеженою відповідальністю «Депозитарний центр «Придніпров»я», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів нікчемним, поновлення права власності шляхом внесення змін та відкриття рахунку у цінних паперах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним вище позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати нікчемним договір купівлі-продажу цінних паперів № 08-Б-335 від 13 листопада 2008 року, підписаний з однієї сторони від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перехід прав власності на 26 222 шт. акцій публічного акцінергого товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» вартістю 6555 грн. 50 коп.; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом поновлення права власності позивачки на вказані вище акції; зобов»язати товариство з обмеженою відповідальністю «Депозитарний центр «Придніпров»я» відкрити рахунок у цінних паперах на ім»я позивачки, здійснити обліковий запис щодо належності на праві приватної власності ОСОБА_2 26222 штук акцій публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод».

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно матеріалів позовної заяви ОСОБА_2, її позовні вимоги пред»явлені до товариства з обмеженою відповідальністю «Депозитарний центр «Придніпров»я»» та ОСОБА_3, при цьому жодна позовна вимога не стосується публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод».

Вбачається, що ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» формально залучено співвідповідачем з метою незаконної зміни підсудності справи.

Як вбачається з позову, відповідач - ТОВ «Депозитарний центр «Придніпров»я»» розташований в м.Дніпропетровську по вулиці Набережній Перемоги, відповідач - ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 і дані території не відносяться до територіальної підсудності Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Положеннями частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається, зокрема, у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, а також те, що місцезнаходження жодного з відповідачів, до яких пред»явлено позовні вимоги не відноситься до територіальної підсудності Крюківського районного суду м.Кременчука, а отже даний спір не підсудний цьому суду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позову ОСОБА_2 позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись статями 83, 109, 121 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», товариства з обмеженою відповідальністю «Депозитарний центр «Придніпров»я», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів нікчемним, поновлення права власності шляхом внесення змін та відкриття рахунку у цінних паперах - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 14 від 4 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: