Рішення № 37554330, 25.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23989/13 25.02.14

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 910/23989/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Любисток»;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»;

про стягнення 595 139,53 грн.

Представники сторін:

від позивача: Кравчук В.Р., довіреність № 1 від 02.01.2013р.;

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Любисток» (надалі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» (надалі - відповідач) про стягнення 595 139,53 грн. основного боргу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору поставки № 46000354459 від 09.11.2012р. у визначений строк не розрахувався за одержаний товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 595 139,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2013р. порушено провадження у справі № 910/23989/13 та призначено її розгляд на 23.01.2014р.

Ухвалою від 23.01.2014р. суд, на підставі ст. 69 ГПК України, продовжив строк вирішення спору у справі № 910/23989/13 та відклав розгляд справи на 06.02.2014р., у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2014р. розгляд справи було відкладено на 20.02.2014р., у зв'язку з неявкою відповідача.

Проте, у зв'язку з подіями в центрі м. Києва, які стались у період з 18.02.2014р. по 21.02.2014р. та загрожували життю співробітників суду, розгляд справи 20.02.2014р. не відбувся.

Ухвалою суду від 24.02.2014р. розгляд справи призначено на 25.02.2014р., про що сторони по справі були повідомлені телефонограмою.

В судовому засіданні 25.02.2014р. представник позивача подав суду уточнення позовних вимог, в яких повідомив суд про часткову сплату відповідачем після порушення провадження у справі суми боргу в розмірі 160 000,00 грн., у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 435 139,53 грн. основного боргу та 11 902,80 грн. витрат по сплаті судового збору. Також позивачем подано суду банківські виписки на підтвердження часткової сплати відповідачем суми боргу в розмірі 160 000,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали від 24.02.2014р. не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, суду не надіслав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2012р. між позивачем (за договором - постачальник) та відповідачем (за договором - покупець) було укладено Договір поставки № 4600035459, у відповідності до п.1.1 якого позивач зобов'язується поставити товар за цінами і в асортименті, вказаними в Специфікаціях, разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих відповідачем та підтвердженими позивачем замовлень, а відповідач зобов'язується приймати такі товари і оплачувати.

Договір підписано сторонами з протоколом розбіжностей.

Відповідно до п.2.1 договору, ціни на товари, що поставляються, вказуються в специфікації і товарних накладних, які з моменту їх підписання є невід'ємною частиною договору. Ціни вказуються в національній валюті, включаючи ПДВ, а також вартість упаковки, маркування і доставки товару постачальником у вказане в замовленні місце поставки.

Постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP - до місця призначення, вказаного в замовленні (правила «ІНКОТЕРМС» 2010р.), тобто постачальник зобов'язується прийняти від покупця замовлення на поставку товару, і здійснити її своїми засобами і за свій рахунок на адресу і в строк, вказані в такому замовленні (п.4.1 договору).

Умовами п.4.2 договору визначено, що право власності, ризик випадкової загибелі і випадкового пошкодження товару переходить до покупця в момент підписання сторонами транспортної накладної, яка засвідчує момент приймання товарів покупцем в місці поставки. Товар поставляється і передається у власність покупцеві вільний від будь-яких зобов'язань і обтяжень перед третіми особами.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем за видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи, а оригінали було оглянуто в судовому засіданні, поставлено відповідачу товар на суму 1 240 939,57 грн.

Також, факт поставки товару підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними з відміткою про отримання товару покупцем - штампу «ТОВАР ОТРИМАНИЙ».

Умовами п.6.1 договору визначено, що підставою для здійснення покупцем оплати поставленого товару є повне виконання постачальником своїх зобов'язань за договором. При наданні постачальником належним чином оформлених товарних і податкових накладних протягом 5 календарних днів з дати поставки товару, вказаного в транспортній накладній, що підтверджується проставлянням штампу «ТОВАР ОТРИМАНИЙ», покупець оплачує поставлений товар на умовах відстрочення платежу з дати, вказаної в транспортній накладній по платіжних днях в терміни, узгоджені сторонами в додатку № 2.

Відповідач здійснив часткове повернення товару на суму 445 800,04 грн. та часткову оплату отриманого товару в сумі 200 000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою з рахунку позивача, проте повну його вартість у сумі 595 139,53 грн. відповідач не оплатив.

Оскільки отриманий товар відповідач не оплатив у повному обсязі, позивач 25.11.2013р., цінним листом направив відповідачу вимогу за вих. № 3 від 25.11.2013р. про сплату боргу в сумі 595 139,53 грн. Проте, відповідач вказану вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на день подання позову становить 595 139,53 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт отримання товару за представленими накладними, в той час як відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав неналежним чином, що призвело до виникнення боргу станом на день звернення позивача з позовом до суду в сумі 595 139,53 грн.

Після порушення провадження у справі 21.01.2014р. та 04.02.2014р. відповідач частково оплатив отриманий товар на загальну суму 160 000,00 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу по оплаті поставленого позивачем товару підлягають частковому задоволенню в сумі 435 139,53 грн.

Водночас, позовні вимоги в частині стягнення суми боргу в розмірі 160 000,00 грн. підлягають припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з віднесенням судових витрат у цій частині, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, на відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80 (п. 1-1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 160 000,00 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» (01103. м. Київ, Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ 36387233) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Любисток» (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 444-а, код ЄДРПОУ 33618885) 435 139 грн. 53 коп. основного боргу та 11 902 грн. 80 коп. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 03.03.2014р.

Суддя А.І. Привалов