Ухвала суду № 37554083, 11.03.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6391/13-к

Провадження №1-кп/639/50/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

при секретарі судового засідання - Брежнєві А.С.,

з участю: прокурора - Сагуна М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12013220500001786 від 04 липня 2013 року, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого: 16.07.2010 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23.08.2011 року за постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.08.2011 року умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 3 місяці 19 днів; 16.01.2013 року Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12013220500001786 від 04 липня 2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про зміну у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки обвинувачений неодноразово не з'являвся у підготовче судове засідання та порушив раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, внаслідок чого був оголошений у розшук судом

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечував, однак просив суд не змінювати у відношенні нього запобіжний захід з домашнього арешту на більш суворий, оскільки він зобов'язується виконувати покладені на нього рішенням суду процесуальні обов'язки.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.

В частині клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, суд виходить із наступних обставин.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 на стадії досудового слідства згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.07.2013 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно наданих суду матеріалів ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, маючи не зняту і не погашену у законному порядку судимість на шлях виправлення і перевиховання не став і повторно в період не відбутої частини покарання скоїв умисний корисливий злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

31.07.2013 обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №12013220500001786 надійшов для розгляду Жовтневого районного суду міста Харкова.

У зв'язку з неодноразовими неявками обвинуваченого у підготовче судове засідання та враховуючи відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, що підтверджено рапортами співробітників Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.09.2013 року ОСОБА_1 був оголошений у розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.03.2014 року судове провадження по справі поновлено у зв'язку із розшуком обвинуваченого по справі.

Суд вважає встановленим існування ризиків передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість обрання у відношенні ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; раніше неодноразово засуджений за скоєння умисних корисливих злочинів; ніде офіційно не працює, а відповідно не має законних джерел прибутку і засобів до існування; офіційно не одружений та не має стійких соціальних зв'язків, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд змінює у відношенні нього запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (1218 x 20 = 24360 грн.).

Керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 314, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12013220500001786 від 04 липня 2013 року, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 березня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Клопотання прокурора про зміна запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 з домашнього арешту на тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДДУ з ПВП України в Харківській області строком до 08 травня 2014 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11.03.2014 року з 14 год. 00 хв.

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов'язати прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання доставити під вартою із Харківського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило