Постанова № 37553250, 06.03.2014, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 3/679/167/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., при секретарі Василюк Л.С., з участю прокурора Максимчук В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, начальника управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради,

- за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.01.2013 року по 19.02.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради, в порушення вимог ч. 4 ст. 97 КЗпП України, в односторонньому порядку прийняв рішення про пониження тарифного розряду для працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що погіршує умови з питань оплати праці, які встановлені законодавством; в порушення ст. 103 КЗпП України, не повідомив за два місяці працівників Нетішинської міської централізованої бібліотечної системи директора ЦБС ОСОБА_3 та завідувача відділу обслуговування центральної міської бібліотеки ОСОБА_4 про запровадження з початком календарного 2014 року змін діючих умов оплати праці в бік погіршення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних порушень законодавства про працю не визнав. Пояснив, що відповідно до звітності за 2013 рік № 6-НК «Звіт про діяльність державних, публічних бібліотек, централізованих бібліотечних систем (ЦБС), що віднесені до сфери управління Міністерства культури і туризму України», середньорічні показники за останні три роки становлять: середньорічна кількість користувачів бібліотек 11,9 тис. чоловік; середньорічна кількість видачі документів 225,8 тис. примірники, що відносять дану централізовану бібліотечну систему до 4 групи за оплатою праці (відповідно до додатку 7 наказу Міністерства культури і туризму України від 18.10.2005 року № 745 «4 група за оплатою праці - середньорічна кількість користувачів бібліотек від 10 до 25 тис. чоловік; середньорічна кількість видачі документів від 210 до 525 тис. примірників»)

16 жовтня 2013 року управлінням культури ВК НМР направлено лист № 1011-в директору центральної бібліотечної системи ОСОБА_3 із повідомленням про встановлення відповідних тарифних розрядів працівникам закладу, яким повідомлено директора ОСОБА_3 за 2 місяці про зміну оплати праці. Зазначений лист ОСОБА_3 отримано про, що нею зроблено відмітку в розносній книзі управління культури.

31 грудня 2013 року за № 89 директор центральної бібліотечної системи ОСОБА_3 направила до управління культури ВК НМР лист, відповідно до якого погодилася, що за виконання показнків, Нетішинська міська центральна бібліотечна система була віднесено до 4 групи оплати праці, попри те просила залишити центральну міську бібліотеку по 3 групі оплати праці.

У зв'язку з відсутністю законних підстав на залишення працівникам центральної міської бібліотеки по 3 групі оплати праці ним, як начальником управління культури ВК НМР, 31 грудня 2013 року видано наказ № 127н «Про віднесення закладів культури до груп за оплатою праці керівних працівників». Від ознайомлення з наказом ОСОБА_3 відмовилася, про що складений відповідний акт.

За таких обставин не вбачає в своїх діях порушення вимог законодавства про працю.

Допущена до участі у справі в якості потерпілої ОСОБА_3, пояснила, що оплата

праці її, як керівного працівника, здійснювалась по 3 групі оплати праці з 2005 року.

Не зрозуміло з яких причин, безпідставно і необгрунтовано знято 3 групу по оплаті праці керівним працівникам центральної міської бібліотеки, внаслідок чого відбулось пониження тарифних розрядів. ЇЇ тарифний розряд понижено з 14-го на 13-ий. Значне зменшення заробітної плати, яка є її єдиним доходом, істотно погіршило умови по оплаті праці.

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством.

Аналогічний випадок з боку начальника управління культури мав місце і в минулому 2013 році, але за втручання управління культури Хмельницької обласної державної адміністрації її права та права інших працівників на отримання заробітної плати в повному обсязі були відновлені.

З наказом про пониження їй тарифного розряду ознайомлена лише 28.01.2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року за № 22-04-31/69; акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування № 22-04-31/91, що була проведена в період з 18.02.2014 року по 19.02.2014 року; наказами № 127н та № 128н від 31.12.2014 року, згідно яких міську централізовану бібліотечну систему на 2014 рік віднесено до 4 групи за оплатою праці керівних працівників, ОСОБА_3, директору міської централізованої бібліотечної системи встановлено 13 тарифний розряд, а ОСОБА_4, завідувачу відділу обслуговування центральної бібліотеки - 11 тарифний розряд.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 97 КЗпП України, форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом; власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Однак, рішення щодо зміни діючих умов оплати праці в бік погіршення ОСОБА_1 було прийнято в односторонньому порядку.

Згідно ст. 103 КЗпП України, про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Суд не приймає до уваги, лист управління культури № 1018-в від 16.10.2013 року, як доказ повідомлення працівника про запровадження змін діючих умов праці за два місяці, оскільки він не містить прізвищ осіб яким встановлено зміну тарифних розрядів. Таке повідомлення є неконкретизованим, а лише містить посилання на те, що у разі аналогічних середньомісячних показників за 2011-2013 роки у 2014 році централізовану бібліотечну систему не буде переведено на одну групу вище порівняно з установленою за показниками та тарифні розряди керівних працівників бібліотек будуть встановлені відповідно до наказу Мінкультури.

На час направлення означено листа, як попередження, показники за 2013 рік підведені ще не були.

Лише наказом №127н від 31.12.2013 року «Про віднесення закладів культури до груп за оплатою праці керівних працівників» міську централізовану бібліотечну систему віднесено до 4 групи за оплатою праці керівних працівників. З таким наказом ОСОБА_3, відповідно до акту від 28.01.2014 року, ознайомитись відмовилась.

Тобто, з означеної дати і повинен встановлюватись двохмісячний термін про повідомлення працівника про зміну діючих умов праці в бік погіршення.

Означений наказ може бути підставою для попередження про наступну зміну оплати праці в бік погіршення лише тих осіб, які у ньому зазначенні, і ніяким чином наказ не звільняє керівника управління від здійснення дій спрямованих на попередження працівника про наступну зміну та про надання згоди на продовження роботи у змінених умовах праці.

Зі змісту наказу №127н від 31.12.2013 року не вбачається час його запровадження, зміст такого лише дає підстави зробити висновок, що він запроваджується з початком календарного 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, а також те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 41 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн., що підлягає сплаті на р/р 31117106700004 код 37858841МФО 815013 Банк - УДКСУ м.Нетішин банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.