Постанова № 3755302, 20.05.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-11196/09/1270

Категорія 6.14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Островської О.П.,

при секретарі - Чукіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом прокурора міста Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Краснодон Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 прокурор м. Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, який у подальшому уточнював, посилається на наступне. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_1. звернувся з заявою про призначення пенсії по стажу роботи до УПФУ в м. Краснодоні Луганської області. Позивачем було призначено пенсію відповідачеві на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з ІНФОРМАЦІЯ_3. При перевірці факту пільгової роботи ОСОБА_1 за період роботи з ІНФОРМАЦІЯ_4 по ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_6актом перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_7 було встановлено, що ОСОБА_1 звільнився ІНФОРМАЦІЯ_8 з ІНФОРМАЦІЯ_6 (запис у трудовій книжці про звільнення датується ІНФОРМАЦІЯ_5). Тобто при призначенні пенсії відповідач надав до УПФУ в м. Краснодоні недостовірну інформацію про стаж роботи, у зв'язку з чим виникла переплата пенсії з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_9 в сумі 11142,29 грн., яка на теперішній час не погашена. Прокурор просить стягнути з відповідача борг у сумі 11142,29 грн.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_1. звернувся з заявою про призначення пенсії по стажу роботи до УПФУ в м. Краснодоні Луганської області. Позивачем було призначено пенсію відповідачеві на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з ІНФОРМАЦІЯ_3.

При перевірці факту пільгової роботи ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 звільнився ІНФОРМАЦІЯ_8 з ІНФОРМАЦІЯ_6, запис у трудовій книжці про звільнення датується ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 4, 6), тобто при призначенні пенсії ОСОБА_1. була надана недостовірна інформація про стаж роботи, у зв'язку з чим виникла переплата пенсії з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_9 в сумі 11142,29 грн. (а.с.5), яка на теперішній час не погашена.

Таким чином, при призначенні пенсії до уваги бралися відомості про стаж роботи, надані відповідачем ОСОБА_1, які виявилися недостовірними, тобто відповідач не мав права на призначення пенсії згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки фактично відповідач не мав достатнього пільгового стажу для призначення пенсії.

Після виявлення факту надання ОСОБА_1 недостовірних відомостей про стаж роботи в ІНФОРМАЦІЯ_6 у ІНФОРМАЦІЯ_10 була припинена виплата пенсії відповідачеві.

Згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (у результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно п. 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інших дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо, у разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги прокурора міста Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Краснодон Луганської області до ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора міста Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Краснодон Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Краснодоні Луганської області (п/р 25602301731 в ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Луганськ, МФО 304665, код 21792382) суму надмірно сплаченої пенсії в розмірі 11142 грн. 29 коп. (одинадцять тисяч сто сорок дві грн. 29 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

 Суддя