Ухвала суду № 37552876, 07.03.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.03.2014 Справа № 334/7814/13-ц

Провадження № 2-во/334/19/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки,

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де в резолютивній частині допущено помилку в номері та даті платіжного доручення, а саме: судовий збір в сумі 364,07 грн. сплачений за платіжним дорученням № ВОTM1B0997 від 01.08.2013 року, а в ухвалі суду вказано платіжне доручення № ВОTMD0801B0997 ВОTMD081B0997 1 від 01.08.2013 року.

В судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка 05 вересня 2013 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Ухвалою суду від 03.10.2013 року матеріали вказаної позовної заяви було повернуто позивачеві для подання позову відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, за місцем реєстрації відповідача, оскільки згідно відповіді Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області від 02.10.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Запорізького району Запорізької області.

Крім того, ухвалою суду від 03.10.2013 року, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору була повернута позивачеві.

Однак, судом було допущено помилку в написанні номеру платіжного доручення, а саме: в ухвалі суду вказано платіжне доручення «№ ВОTMD0801B0997 ВОTMD081B0997 1 від 01.08.2013 року» на суму 364,07 грн. замість вірного «платіжне доручення «№ ВОTM1B0997 від 01.08.2013 року».

Ухвала суду набрала законної сили 09 жовтня 2013 року.

При вивченні матеріалів цивільної справи та поданої заяви, судом було встановлено, що номер платіжного доручення правильно значиться як № ВОTM1B0997 від 01.08.2013 року.

Таким чином, під час розгляду заяви суд дійшов висновку, що в тексті ухвали суду від 03.10.2013 року допущена помилка щодо написання номеру платіжного доручення, на підставі якого було сплачено судовий збір у розмірі 364,07 грн., а саме замість «№ ВОTM1B0997 від 01.08.2013 року» зазначено «№ ВОTMD0801B0997 ВОTMD081B0997 1 від 01.08.2013 року», яка повинна бути виправлена.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2013 року по цивільній справі № 334/7814/13-ц (№ пров. 2/334/3039/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замінити номер платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 364,07 грн. (триста шістдесят чотири гривні 07 копійок) з «№ ВОTMD0801B0997 ВОTMD081B0997 1 від 01.08.2013 року» на «№ ВОTM1B0997 від 01.08.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Колесник С. Г.