Рішення № 37552260, 05.03.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/6/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 Справа № 908/172/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" (69002, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1а)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Слюсаренко Андрія Михайловича (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 10, кв. 121)

про стягнення 48290 грн. 31 коп. основного боргу за договором оренди № 04-2/26/13 від 01.01.2013 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Омельяненко В.В., дов. № 01-02/316 від 23.12.2013 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 48290 грн. 31 коп. основного боргу за договором оренди № 04-2/26/13 від 01.01.2013 р.

Розгляд справи, призначений на 12.02.2014 р., відкладався до 05.03.2014 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 05.03.2014 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору оренди № 04-2/26/13, укладеного з відповідачем 01.01.2013 р., передав останньому у користування частину будівлі складу навігаційного обладнання, літ. А, інв. № 208221, «З» загальною площею 1102,4 кв.м. за адресою м.Запоріжжя, вул.. Чубанова, 3-Г. Відповідно до п.9.3.5 договору передбачено обов'язок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором. Відповідач в обумовлені договором строки зобов'язання з перерахування орендної плати не виконував належним чином, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за період з вересня 2013 р. по грудень 2013 р. в сумі 48290 грн. 31 коп., яку позивач просить стягнути з СПД-ФО Слісаренко А.М.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців СПД-ФО Слюсаренко А.М. зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 10, кв. 121. Ухвала суду від 23.01.2014 р. про порушення провадження по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції повернута органом зв'язку з посиланням «за закінченням терміну зберігання», тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконанням господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 05.03.2014 року за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Публічним акціонерним товариством «Укррічфлот» (позивач по даній справі, орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Слюсаренко А.М. (відповідач по справі, орендар) 01.01.2013 р. укладено договір оренди нерухомого майна № 04-2/26/13, за умовами якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування об'єкт оренди - частину будівлі складу навігаційного обладнання, літ. А, інв. № 208221 «З» загальною площею 1102,4 кв.м. по вул.. Чубанова, 3-Г в м.Запоріжжя.

Порядок нараховування орендної плати обумовлений розділом 2 договору оренди №04-2/26/13, яким передбачено, що плата за користування майном (орендний платіж) розраховується множенням орендної ставки на орендовану площу з урахуванням індексів інфляції за попередні місяці в порядку, визначеному у підпунктах 8.1, 8.2 цього договору, гарантійного платежу. Комунальні та інші послуги, вартість яких орендар компенсує (оплачує пред'явлені орендодавцем рахунки) орендодавцю додатково до орендної плати за ціною організації, постачальника послуг електроенергії, використання електричних мереж орендодавця, водопостачання та водовідведення (п. 2.4). Строк дії договору передбачено п. 3.1 та встановлено до 31.12.2013 р.

Відповідно до п. 8.3 договору орендна плата, додаткові платежі та компенсації вартості комунальних та інших послуг (якщо вони передбачені п. 2.3, 2.5 договору) сплачуються орендарем щомісячно, авансом, не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця, зазначений у розділі 5 цього договору. Пунктом 8.5 передбачено, що орендна плат на включає в себе компенсацію вартості комунальних послуг, послуг зв'язку (якщо інше не передбачено статтею 2 договору). Відшкодування вартості комунальних послуг (електроенергії, послуг по водовідведенню) водопостачанню та і.) здійснюються орендарем на підставі рахунків (в яких компенсація вартості комунальних послуг зазначається окремим рядком), які пред'являються орендодавцем на підставі показників лічильників, або формуються розрахунковим шляхом (якщо інше не передбачено статтею 6 договору).

Як свідчать вивчені матеріали, за актом прийому - передачі від 01.01.2013 р. позивач передав, а відповідач прийняв у фактичне користування об'єкт оренди. На виконання умов договору позивачем пред'являлися відповідачу рахунки на оплату орендних платежів, додаткових платежів та відшкодування вартості комунальних послуг.

Як вказує позивач, відповідач в узгоджені строки та в узгоджених розмірах платежі за договором оренди № 04-2/26/13 не вносив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 48290 грн. 31 коп. за період з вересня 2013 р. по грудень 2013 р. Листом № 10 від 05.12.2013 р. відповідач гарантував сплату заборгованості в строк не пізніше 12 грудня 2013р.

Господарські відносини суб'єктів господарювання щодо оренди майна регулюються нормами Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених главою 30 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в розмірі 48290 грн. 31 коп. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно до ст.. 285 ГК України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суму заборгованості не спростував, суд вважає, що вимоги про стягнення основного боргу в сумі 48290 грн. 31 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 285 ГК України керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Слюсаренко Андрія Михайловича (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 10, кв. 121, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків 2834302890) на користь Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" (69002, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1а, ЄДРПОУ 25920546) 48290 (сорок вісім тисяч двісті дев'яносто) грн. 31 коп. основного боргу, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 11 березня 2014 року.

Суддя І.А. Попова