Ухвала суду № 37552157, 11.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

11 березня 2014 р. № 820/7944/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по адміністративній справі № 820/7944/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на р/р №37197104002027 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код управління 22682017, заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 1 квартал 2013 рік в розмірі 1194 грн. 03 коп. (одна тисяча сто дев'яносто чотири грн. 03 коп.).

Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова через канцелярію суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 820/7944/13-а. Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області за виконавчим листом № 820/7944/13-а, виданим Харківським окружним адміністративним судом 13.12.2013 року щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 1 квартал 2013 року в розмірі 1194 грн. 03 коп. та видати виконавчий лист Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

В судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження представник сторін та заінтересованих осіб - не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова просить суд розглянути заяву без участі представника заявника.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішити без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова 13.12.2013 р. по справі №820/7944/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості отримано виконавчий лист, на підставі якого постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 18.12.2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 41297248.

Однак, 11.08.2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Крім того відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів поширюються на періоди до набрання чинності цього Закону.

Суд зазначає, що правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області є частковим правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова з адміністрування єдиного внеску, а саме: правонаступником прав та обов'язків щодо адміністрування єдиного внеску.

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 264 КАС України, для задоволення поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Щодо викладеного у заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохання видати виконавчий лист Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, суд зазначає, що повторна видача виконавчого листа у разі заміни сторони виконавчого провадження не передбачена нормами КАС України та Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ч.1 ст.258 КАС України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено, що на даний час оригінал виконавчого листа у справі, перебуває на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що унеможливлює видачу іншого виконавчого листа по тій самій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 186, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/7944/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №820/7944/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (код 38773151, вул. Чернишевського, 41, м. Харків, 61002).

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко