Ухвала суду № 37551613, 06.03.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.

Суддя-доповідач: Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

06 березня 2014 року Справа № 286/6120/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 26 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення Овруцького районного суду Житомирської області по справі №2а-12220/11 за позовом ОСОБА_3.

Як на підставу для задоволення подання посилався на те, що постанову суду в частині зобов'язання виконано, однак, виплату коштів не проведено у зв"язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету на виплату доплат по рішенню судів.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 26 листопада 2013 року подання задоволено частково.

Змінено спосіб і порядок виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2а-12220/11, виданого 31.07.2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області шляхом зміни зобов`язання здійснити виплати на стягнення з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, на користь ОСОБА_3 нарахованих виплат в сумі 12749,70 грн.

У задоволенні решти подання відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову - про відмову у задоволенні заяви.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 15.08.2011 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, у відповідності із ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розрахунку 2-х мінімальних заробітних плат, розмір якої визначено Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року щомісячно, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у відповідності із ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи із розміру 25% мінімальної пенсії за віком розмір якої визначено Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року щомісячно та підвищення до пенсії як дитині війни у відповідності до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначено Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року щомісячно.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року зазначену постанову залишено без змін.

09.08.2013 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження №39258896 по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі зазначеного судового рішення.

Управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2013 року за виконавчим листом № 2а-12220/11, ОСОБА_3 проведено перерахунок пенсії згідно рішення Овруцького районного суду з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року у відповідності до ст.39,51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та доплата перерахованих сум в розмірі 12749,70 грн. Виплату коштів не проведено у зв"язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету на виплату доплат по рішенню судів.

Саме вказані обставини стали підставою для задоволення судом першої інстанції подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення відповідно до вимог ст. 263 КАС України.

Проте, колегія суддів не погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена норма кореспондується з ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звертатися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, виходячи з приписів зазначених правових норм, підставою для застосування правил цих норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі. Зокрема, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, а саме, за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Однак, звертаючись до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, державним виконавцем всупереч ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" не було вжито заходів щодо встановлення відсутності коштів на рахунку у відповідача. Самого посилання на лист управління Пенсійного фонду без надання доказів, зокрема, розпорядження щодо здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення, доказів щодо наявності на розрахункових рахунках кошторисних призначень на виплату вказаних доплат до пенсії, є недостатньою підставою для задоволення подання.

Також, задовольняючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції не звернув увагу та не врахував відмінності між позовною вимогою, як обраним судом видом захисту порушених прав позивача від способу виконання судового рішення, як одного з його заходів, чим змінив постанову суду по суті за відсутності на це процесуальних повноважень.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Отже, зобов'язання, покладені на відповідача постановою суду, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Як убачається з матеріалів справи, обставини, які стали підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення за своєю правовою природою є додатковою позовною вимогою про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Окрім того, слід зазначити, що вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.

Виходячи з вищенаведеного, коли ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне судове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області задовольнити, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 26 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення скасувати та постановити нову.

Відмовити державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення Овруцького районного суду Житомирської області по справі №2а-12220/11 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-заявник про зміну спосообу: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014