Рішення № 37550184, 04.03.2014, Приморський районний суд м. Одеси

04.03.2014

Справа № 522/27630/13-ц

Провадження № 2/522/323/14ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів - Гонтар І.О., Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, - " Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням",-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача по якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засіданні повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на заочний розгляд справи згодна.

Відповідач по справі, будучи сповіщеним належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи, не з'явився. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надавав та не заявляв.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення сторін, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Позивач по справі є співвласницею квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.12.1997 року Управлінням ЖКГ виконавчого комітету Одеської міської ради, копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с.6).

На підставі розпорядження органу приватизації від 30.12.1997 року № 106386 ОСОБА_1 та іншими співвласниками приватизовано 710/1000 частини квартири АДРЕСА_1, копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с.7).

Разом з позивачем у вищезазначеній квартирі зареєстровані її доньки: ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та сини: ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_2, що підтверджується довідкою - випискою із домової книги про склад сім'ї,копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.8).

В матеріалах справи є акт про непроживання ОСОБА_2 в даній квартирі, складений комісією дільниці №2 КП « ЖКС «Порто-Франківського» від 20.03.2013 року, з якого вбачається, що відповідач по справі не проживає в зазначеній квартирі з 06.03.1998 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.9).

Згідно довідки Форми №1, виданої КП «ЖКС « Порто- Франківським» вбачається, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ст. ст. 59-60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР на вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не користується зазначеною житловою площею вказаної квартири.

Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Оскільки судом встановлено, що права та інтереси позивача, як основного квартиронаймача, порушуються, а також враховуючи той факт, що відповідач по справі не проживає в зазначеній квартирі без поважних причин з 06.03.1998 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

На підставі викладеного й керуючись ст. 156 ЖК УРСР, ст.ст. 15,16, 405 ЦК України, ст.ст.3, 7,8,10,15, 208, 209, 212-215,223,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, - " Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням", - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Абухін Р.Д.