Ухвала суду № 37550009, 11.03.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/840/14-ц

Провадження № 2-с/591/17/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Міліціанова Р.В.

з участю секретаря - Бузової Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги в сумі 2737,06 грн. та 121,80 грн. витрат по оплаті судового збору.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що стягнута сума не відповідає реальному боргу та стягувачем неправомірно нараховано абонентську плату. ОСОБА_1 в письмовій заяві вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі.

Представник стягувача в письмовій заяві проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви та поданих документів вбачається спір про право;

Оскільки, позивачка заперечує суму боргу, вимоги про факт укладення договору з надання послуг або застосування позовної давності необхідно вирішувати в рамках позовного провадження, то наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.100, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 591/840/14-ц від 20 лютого 2014 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Міліціанов