Постанова № 37549959, 05.03.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №33/791/52/2014 Головуючий в І інстанції Званчук В.М.

Категорія ст.163-1 ч.1 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.

П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 31 січня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Галич, Івано-Франківської області працює головним бухгалтером ПАТ «Херсонський завод карданних валів»,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, як зазначено в постанові суду першої інстанції, за те, що нею, в порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, в порушення п.198.2, пп.14.1.191 ст.14, п.22.1 ст.22, ст..102, ст..138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.5, ст..138, ст..139.1.9, ст..139.1.11пст.139.1, ст..139 пп.159.1.2, ст..159.1.3 п.159.1, ст..159 п.1, розд. ІІІ підрозділу 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, що призвело до зниження податку на прибуток на 2012 рік на суму 561 334,57 грн. та завищення від'ємного значення об'єму оподаткування за 2012 рік на суму 4369 164 грн., п. 14.1.231, п.14.1 ст. 14, ст. 27, п.4.4.1, пп. 44.2, ст.. 44 п.188.1, ст..188 п.п.192.1.1, п.19 ч.1 ст.192, п.198.1, п.198.3, 198.5, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.2 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення ПДВ (ряд.24 Декларації) за 2012 рік на суму 989614 грн. та занижено залишок від'ємного значення (ряд24) 07.2012 р. на суму 7500 грн., в результаті чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..163-1 ч.1 КУпАП.

17 лютого 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 31 січня 2014 року.

Відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо не було заявлено клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджує повістка з конвертом з відміткою працівника поштового відділення, про повернення конверта за закінченням терміну зберігання (а.с.47,48), але в судове засідання вона не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Апеляційна скарга була подана ОСОБА_2 17.02.2014 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30 січня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо неї - повернути ОСОБА_2 через пропуск строку на її подачу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко