Ухвала суду № 37549514, 27.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Київ К/9991/3673/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2010

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2010

у справі № 2а-7121/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про скасування рішення щодо застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Інвест Таун») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Святошинському районі м. Києва) про скасування рішення щодо застосування штрафних санкцій від 10.12.2009 №0005452330.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2010, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2010, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Інвест Таун» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 по 30.06.2009, за результатами якої складено акт від 27.11.2009 №64/22-025/32527200.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем вимог пп. 3.10, пп. 3.11, пп. 3.12 п. 3, пп. 4.4 п. 4 «Положення про ведення касових операцій у національні валюті України», затвердженого Постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004 (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне оприбуткування готівки в сумі 34333,62 грн.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.12.2009 №0005452330, згідно з яким на позивача накладено штраф у розмірі 171668,10 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 3.1 п. 3 «Положення про ведення касових операцій у національні валюті України», затвердженого Постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. При цьому порядок їх складання та оформлення визначений пп. 3.10, пп. 3.11 та пп. 3.12 п. 3 цього Положення.

З метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній. Якщо з вини керівників не були створені належні умови для забезпечення схоронності коштів під час їх зберігання і транспортування, то вони несуть за це відповідальність у встановленому законодавством України порядку(пп. 4.4 п. 4 Положення).

Як вбачається з акту перевірки, податковий орган прийшов до висновку про несвоєчасність оприбуткування готівки позивачем у зв'язку з тим, що згідно прибуткового касового ордера від 24.01.2008 №02 (номер бланку ААА №459802) до каси підприємства надійшла готівка в сумі 9762,59 грн., згідно прибуткового касового ордеру від 01.02.2008 №06 до каси підприємства надійшла готівка в сумі 24571,03 грн. (номер бланку ААА №459803), однак бланки касових ордерів, якими були оприбутковані зазначені кошти, на думку відповідача, були отримані згідно видаткової накладної від 27.02.2008 №РМ-0001099, тобто вже після надходження такої готівки до каси підприємства, а тому готівка в сумі 34333,62 грн. не могла бути оприбуткована в день її надходження до каси.

Судами встановлено, що видаткова накладна від 27.02.2008 №РМ-0001099. дійсно містить відомості про придбання ТОВ «Інвест Таун» бланків касових ордерів, також наявні відомості про їх кількість та загальну вартість з врахуванням ПДВ, однак відомостей про порядкові номера таких бланків відсутні. Яким чином податком податковий орган встановив отримання касових ордерів за номерами бланків ААА №459802 та ААА №459803 не з'ясовано.

При цьому, в матеріалах справи міститься довідка вих. №04/02 від 10.02.2010, видана ТОВ «Рендом Плюс», де згідно видаткової накладної №РМ-0001099 від 27.02.2008 поставили ТОВ «Інвест Таун» касові ордери. З даної довідки вбачається, що 27.02.2008 ТОВ «Інвест Таун» було поставлено прибуткових касових ордерів Ф КО-1 в кількості 50 шт. за наступними серійними номерами 01АААЛ 875 301-875 350 та видаткових касових ордерів Ф КО-02 за наступними серійними номерами 02 АААБ 966 501 - 966 600.

З аналізу наведених обставин справи та норм чинного законодавства суди попередніх інстанцій правомірно дійшли висновку про безпідставність податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.12.2009 №0005452330.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров