Ухвала суду № 37549476, 26.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ К/800/8916/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 379/1597/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії Відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в Київській області щодо винесення 30.08.2013 року постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-а-34/11, виданому Таращанським районним судом Київської області 06.01.2011 року на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Скасовано постанову начальника Відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в Київській області про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2013 року по виконавчому листу №2-а-34/11, виданому Таращанським районним судом Київської області 06.01.2011 року.

Зобов'язано Відділ Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в Київській області поновити виконавче провадження по виконавчому листу №2-а-34/11, виданому Таращанським районним судом Київської області 06.01.2011 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 379/1597/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко