Вирок № 37549290, 05.03.2014, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/2532/14-к

пр. № 1-кп/759/168/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого -судді Косик Л.Г., при секретарі Захарченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 42014100080000003 від 09.01.2014 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, вдови, яка працює на посаді бухгалтера ТОВ «Гранд Фіш», зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2, раніше не судима

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

за участю сторони обвинувачення - прокурора Марунича О.В.,

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділення №18 Київської філії ВАТ «Кредобанк», скоїла службове підроблення документів та заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в великих розмірах.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-111 від 07.12.2000 вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України, або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до статті 1058 Цивільного Кодексу України № 435-1V від 16.01.2003 за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Рішенням Правління ВАТ «Кредобанк» від 30.12.2006 року створено відділення № 18 у м. Київ Київської філії ВАТ «Кредобанк» за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 5-д.

Наказом № 22-пр від 22.02.2007 ОСОБА_1 прийнято на роботу у ВАТ «Кредобанк» на посаду начальника відділення № 18 Київської філії BAT «Кредобанк». Відповідно до посадової інструкції начальника відділення № 18 у м.Києві до основних обов'язків начальника відділення відноситься: керівництво поточною діяльністю відділення, планування та організація діяльності відділення у спосіб, що забезпечує повне, своєчасне та ефективне виконання поставлених завдань, контроль за дотриманням відділенням чинного законодавства, організація роботи працівників відділення, встановлення обсягів діяльності конкретних працівників, проведення первинного фінансового моніторингу в межах наданих повноважень, контроль за режимом ведення та порядком здійснення операцій по поточних і вкладних рахунках в національній та іноземній валютах фізичних осіб-резидентів та нерезидентів.

27.06.2008 року ОСОБА_2, діючи в інтересах своєї матері ОСОБА_3, уклала з відділенням № 18 Київської філії ВАТ «Кредобанк», в особі начальника відділення ОСОБА_1, договір №2630201282856 банківського вкладу «Стандарт плюс» та внесла на рахунок НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 14000 гривень, які належать ОСОБА_3

18 липня 2008 року, начальник відділення № 18 Київської філії ВАТ «Кредобанк» ОСОБА_1, маючи умисел на власне незаконне збагачення, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок заволодіння чужим майном, зловживаючи службовим становищем, шляхом складання завідомо неправдивих документів - заяв на видачу готівки № 786554 та № 786555 від імені ОСОБА_3, зняла з рахунку НОМЕР_1, відкритого згідно договору №2630201282856 від 27.06.2008 року, відсотки у сумі 3,83 грн. та депозит у сумі 14000 грн., що належать ОСОБА_3, заволодівши вказаними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того, 30.01.2008 року ОСОБА_2 уклала з відділенням №18 Київської філії ВАТ «Кредобанк», в особі начальника відділення ОСОБА_1, договір №2630201260055 банківського вкладу «Рантьє» та внесла на рахунок НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 25 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 25 липня 2008 року, начальник відділення № 18 Київської філії ВАТ «Кредобанк» ОСОБА_1, маючи умисел на власне незаконне збагачення, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок заволодіння чужим майном, зловживаючи службовим становищем, шляхом складання завідомо неправдивого документа - заяви на видачу готівки № 813103 від імені ОСОБА_2, зняла з рахунку НОМЕР_2, відкритого згідно договору №2630201260055 від 30.01.2008 року грошові кошти, які належать ОСОБА_2 у сумі 25745,73 грн., заволодівши вказаними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того, 30.01.2008 року ОСОБА_2, діючи в інтересах своєї матері ОСОБА_3, уклала з відділенням №18 Київської філії ВАТ «Кредобанк», в особі начальника відділення ОСОБА_1, договір № 2630 201260075 банківського вкладу «Рантьє» та внесла на рахунок НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 55000 гривень, які належать ОСОБА_3

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 11 вересня 2008 року, начальник відділення № 18 Київської філії ВАТ «Кредобанк» ОСОБА_1, маючи умисел на власне незаконне збагачення, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок заволодінні чужим майном, зловживаючи службовим становищем, шляхом складання завідомо неправдивого документа - заяви на видачу готівки № 1014196 від імені ОСОБА_3, зняла з рахунку НОМЕР_4, відкритого згідно договору № 263020 1260075 від 30.01.2008 року грошові кошти, які належать ОСОБА_3 у сумі 56640,59 грн., заволодівши вказаними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того, 01 грудня 2008 року ОСОБА_2 передала начальнику відділення № 18 ВАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 11000 грн. для поповнення банківського вкладу, згідно договору № 2630 20 1260055 від 30.01.2008 року ОСОБА_1, маючи умисел на власне незаконне збагачення, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок заволодіння чужим майном, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що рахунок НОМЕР_2 закрито ще 25.07.2008 року, видала ОСОБА_2 квитанцію № 128509 від 01.12.2008 року про зарахування 11000 грн. на зазначений рахунок, як поповнення депозиту. При цьому, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 01 грудня 2008 року ОСОБА_1 зазначеними грошовими коштами в сумі 11000 грн., які належать ОСОБА_2, заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того, 27.01.2009 року ОСОБА_2 уклала з відділенням №18 Київської філії ВАТ «Кредобанк», в особі начальника відділення ОСОБА_1 договір №2630201317121 банківського вкладу «Стандарт плюс» та внесла на рахунок НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 96383,13 гривень.

27 квітня 2009 року, продовжуючи свою злочинну діяльність , повторно, начальник відділення № 18 Київської філії ВАТ «Кредобанк» ОСОБА_1, маючи умисел на власне незаконне збагачення, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок заволодіння чужим майном, зловживаючи службовим становищем, шляхом складання завідомо неправдивих документів - заяв на видачу готівки № 562783 та № 562784 від імені ОСОБА_2, зняла з рахунку НОМЕР_3 відкритого згідно договору №2630201317121 від 27.01.2009 року відсотки у сумі 5875,41 грн. та депозит у сумі 96383,13 грн., що належать ОСОБА_2, заволодівши вказаними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того, 26.04.2010 року ОСОБА_2 уклала з відділенням № 18 Київської філії ВАТ «Кредобанк» в особі начальника відділення ОСОБА_1 договір №2630/20/1409002 банківського вкладу «Весняний» та внесла на рахунок НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 52300 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 26 липня 2010 року, начальник відділення № 18 Київської філії ВАТ «Кредобанк» ОСОБА_1, маючи умисел на власне незаконне збагачення, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок заволодіння чужим майном, зловживаючи службовим становищем, шляхом складання завідомо неправдивого документа - заяви на видачу готівки № 2844511 від імені ОСОБА_2, зняла з рахунку НОМЕР_5, відкритого згідно договору № 263020 1409002 від 26.04.2010 року грошові кошти, які належать ОСОБА_2 у сумі 52300 грн., заволодівши вказаними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи начальником відділення № 18 Київської філії ВАТ «Кредобанк», будучи службовою особою, постійно виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обов'язки, склала завідомо неправдиві документи - заяви на видачу готівки.

Відповідно до Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 337 від 14.08.2003 року, касові документи - це документи, за допомогою яких оформляються операції з готівкою та банківськими металами. До касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, серед інших, належить заява на видачу готівки. Форми документів, які застосовуються під час приймання переказу готівки та виплати її суми отримувачу в готівковій формі, визначаються відповідною платіжною системою і мають містити обов'язкові реквізити: дата здійснення операції, зазначення платника та отримувача, дані паспорта особи-отримувача або документа, що його замінює, сума касової операції, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію. Прибуткові, видаткові та прибутково-видаткові касові ордери, заяви на видачу готівки оформляються банком за допомогою технічних засобів із зазначенням номера примірника в правому верхньому кутку або виписуються з використанням копіювального або самокопіювального паперу.

Так, 18 липня 2008 року, начальник відділення № 18 Київської філії ВАТ «Кредобанк» ОСОБА_1, маючи умисел на службове підроблення документу, склала завідомо неправдиві документи - заяви на видачу готівки № 786554 та № 786555 від імені ОСОБА_3 по договору банківського вкладу № 2630201282856 від 27.06.2008 року.

Крім того, 25 липня 2008 року начальник відділення № 18 Київської філії ВАТ «Кредобанк» ОСОБА_1, маючи умисел на службове підроблення документу, склала завідомо неправдивий документ - заяву на видачу готівки № 813103 від імені ОСОБА_2 по договору банківського вкладу № 2630201260055 від 30.01.2008 року.

Крім того, 11 вересня 2008 року, начальник відділення № 18 Київської філії ВАТ «Кредобанк» ОСОБА_1, маючи умисел на службове підроблення документу, склала завідомо неправдивий документ - заяву на видачу готівки № 1014196 від імені ОСОБА_3 по договору банківського вкладу № 2630201260075 від 30.01.2008 року.

Крім того, 27 квітня 2009 року, начальник відділення № 18 Київської філії ВАТ «Кредобанк» ОСОБА_1, маючи умисел на службове підроблення документу, склала завідомо неправдиві документи - заяви на видачу готівки № 562783 та № 562784 від імені ОСОБА_2 по договору банківського вкладу № 2630201317121 від 27.01.2009 року.

Крім того, 26 липня 2010 року, начальник відділення № 18 Київської філії ВАТ «Кредобанк» ОСОБА_1, маючи умисел на службове підроблення документу, склала завідомо неправдивий документ заяву на видачу готівки № 2844511 від імені ОСОБА_2 по договору банківського вкладу № 2630201409002 від 26.04.2010 року.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та пояснила, що дійсно працювала на посаді начальника відділення №18 Київської філії ВАТ «Кредобанк» з 2007 по 2011 рік. 27.06.2008 року ОСОБА_2, діючи в інтересах своєї матері ОСОБА_3, уклала з відділенням № 18 Київської філії ВАТ «Кредобанк», в її особі договір №263020 1282856 банківського вкладу «Стандарт плюс» та внесла на рахунок НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 14000 гривень, які належать ОСОБА_3 18.07.2008 року вона, маючи умисел на власне незаконне збагачення, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок заволодіння чужим майном, зловживаючи службовим становищем, шляхом складання завідомо неправдивих документів - заяв на видачу готівки № 786554 та № 786555 від імені ОСОБА_3, зняла з рахунку НОМЕР_1, відкритого згідно договору №263020 1282856 від 27.06.2008 року, відсотки у сумі 3,83 грн. та депозит у сумі 14000 грн., що належать ОСОБА_3, заволодівши вказаними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем. Крім того, 30.01.2008 року ОСОБА_2 уклала з відділенням №18 Київської філії ВАТ «Кредобанк», в особі начальника відділення ОСОБА_1, договір №2630201260055 банківського вкладу «Рантьє» та внесла на рахунок НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 25 000 грн. 25.07.2008 року вона маючи умисел на власне незаконне збагачення, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок заволодіння чужим майном, зловживаючи службовим становищем, шляхом складання завідомо неправдивого документа - заяви на видачу готівки № 813103 від імені ОСОБА_2, зняла з рахунку НОМЕР_2, відкритого згідно договору №2630201260055 від 30.01.2008 року грошові кошти, які належать ОСОБА_2 у сумі 25745,73 грн., заволодівши вказаними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем. Крім того, 30.01.2008 року ОСОБА_2, діючи в інтересах своєї матері ОСОБА_3, уклала з відділенням №18 Київської філії ВАТ «Кредобанк», в її особі як начальника відділення, договір № 2630 201260075 банківського вкладу «Рантьє» та внесла на рахунок НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 55000 гривень, які належать ОСОБА_3 11.09.2008 року вона, маючи умисел на власне незаконне збагачення, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок заволодінні чужим майном, зловживаючи службовим становищем, шляхом складання завідомо неправдивого документа - заяви на видачу готівки № 1014196 від імені ОСОБА_3, зняла з рахунку НОМЕР_4, відкритого згідно договору № 263020 1260075 від 30.01.2008 року грошові кошти, які належать ОСОБА_3 у сумі 56640,59 грн., заволодівши вказаними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем. Крім того, 01 грудня 2008 року ОСОБА_2 передала їй грошові кошти в сумі 11000 грн. для поповнення банківського вкладу, згідно договору № 2630 20 1260055 від 30.01.2008 року, при цьому вона, маючи умисел на власне незаконне збагачення, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок заволодіння чужим майном, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що рахунок НОМЕР_2 закрито ще 25.07.2008 року, видала ОСОБА_2 квитанцію № 128509 від 01.12.2008 року про зарахування 11000 грн. на зазначений рахунок, як поповнення депозиту. При цьому вона 01.12.2008 року заволоділа зазначеними грошовими коштами в сумі 11000 грн., які належать ОСОБА_2 Крім того, 27.01.2009 року ОСОБА_2 уклала з відділенням №18 Київської філії ВАТ «Кредобанк», в її особі договір №2630201317121 банківського вкладу «Стандарт плюс» та внесла на рахунок НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 96383,13 гривень. 27.04.2009 року вона повторно, маючи умисел на власне незаконне збагачення, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок заволодіння чужим майном, зловживаючи службовим становищем, шляхом складання завідомо неправдивих документів - заяв на видачу готівки № 562783 та № 562784 від імені ОСОБА_2, зняла з рахунку НОМЕР_3 відкритого згідно договору №2630201317121 від 27.01.2009 року відсотки у сумі 5875,41 грн. та депозит у сумі 96383,13 грн., що належать ОСОБА_2, заволодівши вказаними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем. Крім того, 26.04.2010 року ОСОБА_2 уклала з відділенням № 18 Київської філії ВАТ «Кредобанк» в її особі, як начальника відділення договір №2630/20/1409002 банківського вкладу «Весняний» та внесла на рахунок НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 52300 грн. 26.07.2010 року вона, маючи умисел на власне незаконне збагачення, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок заволодіння чужим майном, зловживаючи службовим становищем, шляхом складання завідомо неправдивого документа - заяви на видачу готівки № 2844511 від імені ОСОБА_2, зняла з рахунку НОМЕР_5, відкритого згідно договору № 263020 1409002 від 26.04.2010 року грошові кошти, які належать ОСОБА_2 у сумі 52300 грн., заволодівши вказаними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем. Суму грошей, якими вона заволоділа не оспорює і на даний час сума збитків потерпілим відшкодована у повному обсязі. У вчиненому щиро кається, просить суворо її не карати, обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, кваліфіковані вірно.

Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, кваліфіковані вірно.

Дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно та у великому розмірі, кваліфіковані вірно.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України на думку суду є його щире каяття та повне відшкодування завданих злочинами збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 366 КК України), злочинів середньої тяжкості (ч. 2 ст. 191 КК України) та тяжких злочинів (ч. 3, 4 ст. 191 КК України), обставини вчинення злочинів, наслідки від вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_1, яка осудна, вдова, має на утриманні малолітню дитину та батьків похилого віку, працездатна, на даний час працює на посаді бухгалтера ТОВ «Гранд фіш», має вищу освіту, не судима, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 основне покарання за ч. 2, 3, 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі та за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі, крім того, призначити додаткове покарання, передбачене в санкціях вищевказаних частин статей.

Враховуючи той факт, що на момент винесення вироку сплили строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України , за злочини, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 191 КК України, беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 74 КК України, суд вважає за необхідне, призначивши обвинуваченій як основне, так і додаткове покарання за вищевказаною частиною статті, звільнити її від даних покарань на підставі вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України . Беручи до уваги те, що суд на підставі вищевказаних вимог статей закону звільняє ОСОБА_1 від покарання за злочини, передбачені ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України , остаточне покарання необхідно призначити з урахуванням вимог ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, зокрема, наявність у неї постійного місця реєстрації та проживання, те, що вона раніше не судима, працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину та батьків похилого віку, обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства і тому її слід звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Із врахування даних про особу ОСОБА_1 та обставин, що пом'якшують її покарання, те, що вона вчинила умисні корисливі тяжкі злочини, не перешкоджає суду звільнити її від відбування покарання з випробуванням і поклавши певні обов'язки, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд приймає відмову від заявленого цивільного позову потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 завданої їм матеріальної шкоди, оскільки ОСОБА_1 відшкодувала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду в повному обсязі.

Долю процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік;

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного за ч. 2 ст. 191 КК України покарання на підставі ст. 49 КК України.

- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік 3 місяці;

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного за ч. 1 ст. 366 КК України покарання на підставі ст. 49 КК України.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати - вартість проведеної почеркознавчої експертизи в розмірі 1975,43 грн., отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО № 25575285, МФО 821018.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик