Ухвала суду № 37548739, 03.02.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5129/13-ц

УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенська заяву представника ДП «Вознесенське лісове господарство» про роз'яснення рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року представник ДП «Вознесенське лісове господарство» звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Вознесенського міськрайонного суду від 22.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Вознесенське лісове господарство» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди.

У заяві зазначав, що абзац 3 та 8 вказаної резолютивної частини рішення суду є незрозумілим у резолютивній частині стосовно поновлення ОСОБА_1 на работі на посаді майстра лісу Прибузького лісництва ДП «Вознесенське лісове господарство» та його не гайного виконання.

В силу ст. 121 ЦПК України, якщо рішення суду є не зрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні встановлено, що профспілковий комітет ДП «Вознесенський ЛГ» 20 серпня 2013 р. (а.с.116) надав згоду на скорочення посад майстрів лісу Прибузького лісництва, а не на звільнення позивача з роботи за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, також всупереч вимогам ст. 49-2 КЗпП України, ОСОБА_1, було запропоновано інша посада майстра лісу обх. №7 Щербанівського лісництва не одночасно з попередженням про звільнення (за два місяці), а саме в день звільнення - 21.10.2013 року (а.с.16).

Крім того, при звільнені позивача не було враховано вимог ст.42 КЗпП України, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв*язку зі змінами в організації виробництва і праці згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.01.2014 року (а.с.121-122) ОСОБА_1 поновлений на роботі, а саме: на посаді майстра лісу Прибузького лісництва ДП «Вознесенське лісове господарство». Тому, роботодавцю необхідно провести скорочення чисельності чи штату працівників відповідно до діючого законодавства.

Вказане рішення суду підлягає негайному виконанню, так як ч. 1 п. 4 ст. 367 ЦПК України, допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.209-210, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити абзац 3 та 8 резолютивної частини рішення Вознесенського міськрайонного суду від 22.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Вознесенське лісове господарство» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди, а саме: абзац 3 резолютивної частини щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді майстра лісу Прибузького лісництва ДП «Вознесенське лісове господарство» відповідно до діючого законодавства та абзац 8 у цій частині резолютивної частини рішення підлягає негайному виконанню відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 367 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА.