Ухвала суду № 37548399, 13.02.2014, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/2952/13-Ц

Провадження 2-з/483/1/2014

У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просять зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно збудованих споруд, прибудови до житлового будинку та будівлі сараю, а також знесення незаконно встановленого паркану.

12 листопада 2013 року по вказаній справі відрито провадження.

13 лютого 2014 року позивачі подали заяву про забезпечення вказаного позову, в якій просять забезпечити позов шляхом заборони відповідачам до вирішення справи по суті та вступу в закону силу рішення здійснювати будь-які дії, пов'язані із будівництвом на земельних ділянках за кадастровими номерами 4825183203:02:003:0121 та 4825183203:02:003:0122, а також заборонити незаконну самовільну вирубку дерев, що ростуть на вказаних земельних ділянках.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та обставини, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Всупереч припису наведеної процесуальної норми, заявники просять про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам до вирішення справи по суті та вступу в закону силу рішення здійснювати будь-які дії, пов'язані із будівництвом на земельних ділянках за кадастровими номерами 4825183203:02:003:0121 та 4825183203:02:003:0122, а також заборонити незаконну самовільну вирубку дерев, що ростуть на вказаних земельних ділянках, без зазначення причин необхідності вжиття таких заходів та обґрунтування обрання кожного із способів забезпечення позовної заяви.

Суд також звертає увагу, що інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Разом із тим, процесуальним законом встановлено систему захисту прав особою, щодо якої застосовано заходи забезпечення позову. Складовою такої системи, крім інших, є співмірність видів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Суд, згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою-повернути заявникам.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: