Ухвала суду № 37548127, 24.02.2014, Апеляційний суд міста Севастополя

24.02.2014

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22-ц/797/480/14

Категорія 34

Головуючий у першій

інстанції Дибець О.М.

Доповідач в апеляційній

інстанції Козуб О. В.

У Х В А Л А

24.02.2014 м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя Козуб О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" на рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 14 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству його працівником,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 14 січня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства „Балаклавське рудоуправління ім.О.М. Горького" (далі по тексту - ПАТ „Балаклавське рудоуправління ім.О.М. Горького") до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству його працівником.

Не погодившись з рішенням суду позивачем ПАТ „Балаклавське рудоуправління ім.О.М. Горького" подано апеляційну скаргу в якій порушується питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Одночасно позивач в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на його пропуск з поважних причин, оскільки копія повного тексту оскарженого рішення суду надійшла на адресу підприємства 28 січня 2014 року.

Назване клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 14.01.2014р. судом проголошена вступна та резолютивна частини оскарженого рішення (а.с.85-86). Згідно копії супровідного листа суду (а.с.93), копія рішення для направлення на адресу позивача зареєстрована 23.01.2014 року та фактично одержана підприємством 28.01.2014р., що підтверджується датою та номером реєстрації вхідної кореспонденції (а.с.97), тобто отримана по закінченню строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Зважаючи на ці обставини, а також те, що з правовою позицією суду першої інстанції позивач мав можливість ознайомитися тільки після одержання повного тексту рішення суду, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 14 січня 2014 року є поважною, тому є підстави для його поновлення.

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду м.Севастополя від 14 лютого 2014 року апеляційна скарга ПАТ „Балаклавське рудоуправління ім.О.М. Горького" була залишена без руху з підстав сплати суми судового збору при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі, а також невідповідності скарги вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не були зазначені всі особи, які беруть участь у справі. Позивачу було запропоновано у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали суду апеляційної інстанції усунути недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху підприємством була отримана 19 лютого 2014 року та 21 лютого 2014 року до апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга, а також надано платіжне доручення про сплату суми судового збору.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, сума судового збору при подачі апеляційної скарги сплачена у відповідному п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок.

Враховуючи викладене та той факт, що недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду від 14.02.2014р., усунуті, остання підлягає прийняттю до провадження суду, та підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства „Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству „Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" строк на апеляційне оскарження рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 14 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству його працівником.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 12 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м.Севастополя О.В. Козуб