Ухвала суду № 37546581, 03.03.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

03 березня 2014 року Справа № 14/802/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Куліненко А.І.,

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

1) ПП "Светолюкс-Николаев": не з'явився,

2) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв: Грикень Н.О. - довіреність № 4 від 08.01.2014 р.,

3) Міське КП "Миколаївводоканал": не з'явився,

4) ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз": не з'явився,

5) ПП "Висотник": не з'явився,

6) ПАТ "Укрсоцбанк": Терещенко О.О. - довіреність № 08.42-186/84-3294 від 17.12.2013 р.,

7) Ленінський РЦЗ: не з'явився,

8) ДП "Енема-монтаж" МВК ПП "Енема": не з'явився,

9) ТОВ "МСУ-505": не з'явився,

10) УПФУ в Ленінському районі: Троян О.С. - довіреність № 595/09 від 14.01.2014 р.,

11) УПФУ в Корабельному районі: не з'явився,

12) ТОВ "Монтажно-налагоджувальна фірма "Автоматика": не з'явився,

13) СПД-ФО ОСОБА_4,

14) ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва: Мерзлікін О.С. - довіреність № 73/9/10-007 від 12.08.2013 р.,

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Комлик І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1. Приватне підприємство "Светолюкс-Николаев" (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/24)

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, б. 41, к. 23а)

3. Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" (54055, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 161)

4. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина,159)

5. Приватне підприємство "Висотник" (54050, м. Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 149/2)

6. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для поштової кореспонденції: 65014, м. Одеса, вул. Ю. Олеші, 6)

7. Ленінський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а)

8. Дочірнє підприємство "Енема-монтаж" Малого виробничо-комерційного приватного підприємства "Енема" (54046, м. Миколаїв, вул. Бузника, 3)

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "МСУ-505" (54028, м. Миколаїв, вул. 4-та Поздовжня, 74)

10. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі (54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17)

11. Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі (54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1б)

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажно-налагоджувальна фірма "Автоматика" (54042, м. Миколаїв, вул. 2-Ковальський провулок, 22-а)

13. Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

14. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1)

банкрут: Відкрите акціонерне товариство "Миколаївпромсантехмонтаж" (54028, м. Миколаїв, 4-Подовжня, 76, ідентифікаційний код 13857794)

ліквідатор: арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович (свідоцтво НОМЕР_1 від 04.02.2013 р., АДРЕСА_2)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 р. від Міського комунального підприємства (МКП) "Миколаївводоканал" на адресу суду надійшла заява № 214/36 від 24.02.2014 р., у якій кредитор відмовляється від своїх кредиторських вимог у сумі 125,00 грн. та просить виключити підприємство з реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Миколаївпромсантехмонтаж".

Представник вказаного кредитора в судове засідання не з'явився, відомості щодо причин його неявки суду невідомі. Про час та місце проведення судового засідання кредитор повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи (Т. 29, а.с. 162-164).

Розглянувши вказану заяву, заслухавши пояснення ліквідатора банкрута, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.01.2008 р. порушено провадження у справі № 14/802/07 про банкрутство боржника - ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж".

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та за результатами розгляду виносить ухвалу, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Отже, реєстр вимог кредиторів затверджується судовим рішенням у формі ухвали.

Ухвалою суду від 04.08.2009 р. затверджено наданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів на загальну суму 11 456 079,14 грн., в тому числі вимоги МКП "Миколаївводоканал" в сумі 125 грн. (І-а черга).

Вказану ухвалу суду залишено в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2009 р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2009 р.

Виходячи з системного аналізу положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції, яка діяла на момент винесення вищевказаних судових рішень), господарський суд приходить до висновку, що вказаний Закон про банкрутство не наділяє суд повноваженнями вносити зміни в раніше прийняте ним судове рішення, яким затверджено реєстр вимог кредиторів, за винятком прийняття додаткового рішення відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Внесення змін до ухвали суду, якою затверджений реєстр вимог кредиторів, може відбуватися в порядку здійснення апеляційного чи касаційного оскарження ухвали або у разі перегляду її за нововиявленими обставинами відповідно до ст. ст. 112, 114 ГПК України.

Викладені заявником підстави для внесення змін до реєстру вимог кредиторів боржника не є тими обставинами, з якими чинне законодавство пов'язує внесення відповідних змін до реєстру вимог кредиторів.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції), на яку посилається заявник в своїй заяві, у разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги ліквідаційна комісія не враховує суму вимог цього кредитора.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення вищезгаданої заяви МКП "Миколаївводоканал".

Керуючись ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" № 214/36 від 24.02.2014 р.

Суддя В.С. Адаховська