Рішення № 37546525, 28.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25324/13 28.02.14

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до приватного акціонерного товариства "Український страховий дім"

про стягнення 46 364,97 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Іващенко М. М.

представники:

від позивача - Тараненко А. П. за дов. № 3 від 08.01.2014 р.;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

26.12.2013 року на розгляд господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (далі-позивач) про стягнення в порядку регресу з приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" (далі-відповідач) 46 364,97 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 46 364,97 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник позивача в судовому засіданні 28.02.2014 року позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача повідомлений належним чином про час і дату розгляду даної справи, в засідання суду не з'явився.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача та відзиву на позовну заяву, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.07.2012 року між ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА", (надалі - Позивач) та Лопатіним Євгеном Михайловичем був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 024052/4002/0000078 предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер СА 0652 АМ.

Згідно довідки ВДАІ 15.07.2013 року об 16:20 год. на 59 км. 650 м. дороги М-05 Київ-Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) «ВАЗ 217030», державний реєстраційний номер АА 4116 КН , що належить та під керуванням водія Міщенка В. В., 2) «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер СА 0652 АМ, що належить та під керуванням Лопатіна Є. М.

02.08.2013 року постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі № 362/4257/13п Міщенка В. В. було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП та притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, Міщенка В. В., є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер СА 0652 АМ.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу винної в дорожньо-транспортній пригоді особи на момент ДТП, була застрахована у ПрАТ "Український страховий дім" за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/8555949, за яким в останнього виник обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу.

22.08.2013 року на підставі ремонтної калькуляції по системі «Аудатекс» та Аварійного сертифікату, складено Страховий акт № 00121047 та розрахунок страхового відшкодування до нього, згідно яких сума страхового відшкодування до виплати Лопатіну Є. М. склала 46 364,97 грн., з яких 45 947,47 грн. вартість матеріального збитку , 950,00 грн. - послуги евакуатора та 532,50 грн. від'ємна франшиза.

Позивач на підставі вищевказаних документів здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 46 364,97 грн. (сорок шість тисяч триста шістдесят чотири грн. 97 коп.) грн., що підтверджується платіжним дорученням № 029957 від 28.08.2013 року, наявним в матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до наведеного вище договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Відповідач є особою, відповідальною за завдану шкоду, оскільки взяв на себе відповідальність за свого страхувальника у разі настання такого страхового ризику, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.

Таким чином, після сплати потерпілій особі страхового відшкодування у Позивача виникло право звернутися до страховика винної у ДТП особи із вимогою про виплату страхового відшкодування.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки зокрема є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у разі необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, зокрема, це шкода, пов'язана: з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Порядок визначення матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу під час дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП), включаючи вартість відновлювального ремонту, визначено Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою спільним наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24 листопада 2003 року. Розмір матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

З огляду на викладене, належним доказом в підтвердження оціненого розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер СА 0652 АМ, з урахуванням значення коефіцієнту його фізичного зносу є Звіт суб'єкта оціночної діяльності про оцінку вартості матеріального збитку КТЗ № 31/07/13 від 08.08.2013 року, складений оцінювачем Вілько О. Г., згідно з яким вартість матеріального збитку з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 32 363,58 грн.

Враховуючи те, що відповідно до ст.ст. 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягають відшкодуванню витрати пов'язані з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди, позивачем на підтвердження понесених витрат наданий суду товарний чек № 001 від 15.07.2013 р. на послуги евакуатора в сумі 950,00 грн., вимога щодо стягнення даної суми підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Полісом № АВ/8555949 встановлено ліміт відповідальності ПрАТ "Український страховий дім" за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) грн., франшиза - 500,00 грн.

Сума страхового відшкодування з врахуванням послуг євакуатора та від'ємної франшизи становить 32 813,58 грн. (32 363,58 грн. + 950,00 грн.(послуги евакуатора) - 500,00 грн. франшизи = 32 813,58)

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 32 813,58 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" (01601, м. Київ, пл. Спортивна, 3, код 32556540) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01032, м. Київ. вул. Саксаганського, 70-а, код 20033533) 32 813,58 (тридцять дві тисячі вісімсот тринадцять грн. 58 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу та 1 217,64 грн. (одна тисяча двісті сімнадцять грн. 64 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.03.2014 р.

Суддя Л.М. Шкурдова