Ухвала суду № 37546321, 03.03.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"03" березня 2014 р. Справа № 10/1737.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М. , розглядаючи заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області ( м. Житомир)

до: Приватного підприємства "Фарт" (м. Житомир)

про стягнення 3186,05грн.

За участю представників сторін:

від стягувача: Отрох А.В. - довіреність №1540 від 22.01.2014;

від боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Житомирської області від 04.09.2006р. у справі №10/1737 позов задоволено та стягнуто з Приватного підприємства "Фарт" на користь управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира 3186,05грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На виконання зазначеної постанови видано виконавчий лист №10/1737 від 29.09.2006р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.11.2013 було замінено стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області на Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області (10003, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський район, вул. Перемоги, буд.55 код ЄДРЮОФОП 37927490) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №10/1737 від 29.09.2006р. та видано дублікат виконавчого листа від 29.09.2006 р. по адміністративній справі № 10/1737 про стягнення з Приватного підприємства "Фарт" на користь управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира 3186грн. 05коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

17.02.2014 на адресу суду від стягувача надійшла заява № 3015/07 від 12.02.2014 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 10/1737. У своїй заяві про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа стягувач вказав, що оригінал наказу було втрачено. Станом на 11.02.2014 рішення суду від 04.09.2006 боржником не виконано і заборгованість не погашена. Несплата боргу завдає шкоди інтересам держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, порушує вимоги ст.67 Конституції України. Невиконання відповідного законодавства України порушує інтереси держави в галузі пенсійного забезпечення незахищених верств населення, людей похилого віку, призволить до ненадходжень коштів в державний і місцевий бюджет, затримує відрахування до Пенсійного фонду України.

Ухвалою суду від 20.02.2014 для розгляду вищезазначеної заяви було призначено судове засідання.

Представник стягувача в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити її.

Представник боржника в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом було здійснено запит на сайт "Укрпошта" та отримано витяг щодо стану вручення поштового відправлення відповідачу, з якого вбачається, що поштове відправлення було вручене адресату (одержувачу) особисто 22.02.2014 об'єктом поштового зв'язку ЖИТОМИР1 з індексом 10001.

Дослідивши надані до справи документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вищевказаної заяви та необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів ( ст. 17 Закону).

Ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України, встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з листів Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ від 15.05.2013 р. та Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 13.03.2013 р. (а.с. 7,8), які були направлені на адресу заявника, виконавчий лист про стягнення з ПП "Фарт" на користь управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира 3186,05 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у відділах не перебуває.

Слід зазначити, що наведені обставини досліджувалися також при розгляді судом заяви УПФУ в м. Житомирі № 26608/04-01 від 17.10.2013р. про видачу дублікату виконавчого листа №10/1737 від 29.09.2013р. в зв'язку з втратою оригіналу та про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача УПФУ в Корольовському районі м. Житомира на його правонаступника - УПФУ в м. Житомирі Житомирської області.

Оскільки, не зважаючи на вжиті стягувачем заходи, обставини втрати наказу встановити не можливо, однак з наданої представником стягувача копії постанови Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 28.02.2008 вбачається, що у ВДВС перебував на виконанні виконавчий лист №10/137 виданий 29.09.06 про стягнення з ПП "Фарт" на користь УПФУ в Корольовському районі м. Житомира 582грн., а також враховуючи обставини заміни стягувача у справі його правонаступником та факт видачі судом дублікату виконавчого листа щодо якого розглядається дана заява лише 14.11.2013, керуючись приписами ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України про обов'язковість судових рішень, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа (дублікату) до виконання слід поновити.

Також судом враховуються приписи ч.3 ст. 261 КАСУ, згідно яких суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 261 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області №3015/07 від 12.02.2014 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 10/1737 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа (дублікату) № 10/1737, виданого на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 04.09.2006.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1- у справу;

2- заявнику - Управлінню пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55 (рек. з. пов),

3- боржнику - ПП "Фарт":10025, м.Житомир,вул. Баранова, буд.50 (рек. з пов)