Рішення № 37546264, 06.03.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.03.14р. Справа № 904/865/14

За позовом Департамента корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Соната-Трейдер", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 2 336,23 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Євстигнеєв А.О., дов. № 10/3-145 від 30.12.13 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 2 209, 59 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди № 304-ДКП/12 від 27.06.2012 р., 126, 64 грн. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з`явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" та пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Згідно витягу з електронного Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Приватне підприємство „Соната-Трейдер" знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження від 14.02.14 р., а отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що ухвали, які були надіслані на адресу відповідача оформлені, відповідно до вимог зазначеної вище Інструкції, останні є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам, зокрема, відповідачеві.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

06.03.14 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2012 року між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (Позивач) та Приватним підприємством „Соната-Трейдер" (Відповідач) укладено договір оренди № 304-ДКП/12, згідно п.1.1 якого Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 р. № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення (далі - об'єкт оренди), загальною площею 59,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 56, на другому поверсі 3-х поверхової будівлі, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 198 375 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі КП „Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю", для використання під розміщення недержавного підприємства на площі, яка використовується для обслуговування комунальних закладів.

31 грудня 2012 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до вище зазначеного договору, відповідно до якої частково внесли зміни до п. 1.1. Договору та виклали його в наступній редакції: „...що перебуває на балансі КП „Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради"."

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За умовами п. 2.2 договору, Орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання Сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди.

Виконуючи умови вищезазначеного договору, Орендар прийняв вказане у п.1.1 договору нежитлове приміщення, що підтверджено актом прийому-передачі від 27.06.2012 р. (а.с. 22)

В п. 10.1 Договору сторони дійшли згоди, що договір діє з 27 червня 2012 року по 31 грудня 2012 року включно.

Згідно ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В п.3.1 Договору, сторони узгодили, що розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради, при цьому орендна ставка за використання комунального нерухомого майна, встановлена згідно з Протоколом № 20/12 від 27.06.2012 р. засідання комісії з проведення конкурсів на право оренди об'єктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 494, 46 грн. без ПДВ/базова за травень місяць 2012 року/.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з червня місяця 2012 року.

Згідно п. 3.3. Договору, за користування об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 247, 23 грн. до загального фонду міського бюджету.

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 247, 23 грн. На рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Відповідно до п. 3.5 Договору, орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря.

31 грудня 2012 року договір оренди № 304-ДКП/12 припинив свою дію, проте відповідач об'єкт оренди повернув лише 26.07.2013 року, у зв'язку з чим, останньому була нарахована орендна плата в сумі 3 197, 08 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання щодо внесення орендної плати виконав неналежним чином, здійснивши оплату частково в сумі 987, 49 грн.

Доказів погашення заборгованості з орендних платежів в сумі 2 209, 59 грн. (за період з липня 2012 р. (частково) по серпень 2013 р.), відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення орендної плати на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків внесення орендних платежів, сторонами в договорі передбачена відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення (п.9.2).

Згідно наданому розрахунку сума пені за період прострочення складає 154, 14 грн.

Зазначена вище сума підлягає до примусового стягнення.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства „Соната-Трейдер" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, буд. 37, кв. 1, код ЄДРЮОФОП 30710822) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, код ЄДРЮОФОП 37454258) 2 209 (дві тисячі двісті дев'ять гривень) 59 коп. заборгованості з орендної плати, 154 (сто п'ятдесят чотири гривні) 14 коп. пені, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко Повне рішення складено: 11.03.14 р.