Ухвала суду № 37545850, 03.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2014 року м. Київ № 826/2540/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства «Властелин-01»

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування наказу від 14.11.2013 року №842 та податкових повідомлень-рішень від 17.12.2013 року №0008682208 та №0008692208, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство «Властелин-01» з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо прийняття рішення про проведення документальної позапланової перевірки позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 14.11.2013 року №842, виданого ДПІ у Солом’янському районі м. Києва;

- визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення ДПІ у Солом’янському районі м. Києва від 17.12.2013 року №0008682208 та від 17.12.2013 року №0008692208.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2014 року Приватному підприємству «Властелин-01» відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про встановлення відсутності компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо прийняття рішення про проведення документальної позапланової перевірки позивача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі щодо решти позовних вимог, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Приватне підприємство «Властелин-01», зокрема, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 14.11.2013 року №842, виданого ДПІ у Солом’янському районі м. Києва.

Проте у доданих до позовної заяви матеріалах не міститься копії вищезазначеного наказу, а також не вказано про причини неможливості його подання.

З огляду на викладене, Приватному підприємству «Властелин-01» слід надати суду належним чином завірену копію оскаржуваного наказу від 14.11.2013 року №842, виданого ДПІ у Солом’янському районі м. Києва, або зазначити про причини неможливості його подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом належним чином завіреної копії оскаржуваного наказу від 14.11.2013 року №842, виданого ДПІ у Солом’янському районі м. Києва, або зазначити про причини неможливості його подання.

Також, позивачу слід надати суду примірник додатково поданих на виконання вимог даної ухвали копій документів для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Властелин-01» в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказу від 14.11.2013 року №842, виданого ДПІ у Солом’янському районі м. Києва, і податкових повідомлень-рішень ДПІ у Солом’янському районі м. Києва від 17.12.2013 року №0008682208 та від 17.12.2013 року №0008692208 без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок