Ухвала суду № 37545631, 11.03.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/765/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горкавої В.Ю.

при секретарі Липській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору № 2627/1207/45-004 від 18.12.2007 недійсним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Під час розгляду даної справи, а саме, після оголошення судом протокольної ухвали про відмову в задоволенні заявленого позивачем неодноразового клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю її представника в іншому судовому процесі, позивач покинула судове засідання.

Судом на обговорення поставлено питання про залишення позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Вектор Плюс» в судовому засіданні не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Представник ПАТ «Сведбанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України визнав можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача ПАТ «Сведбанк» та третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку представника відповідача ТОВ «ФК «Вектор Плюс», приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, оскільки позивач покинула судове засідання до закінчення розгляду справи і не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає наявними всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в зв'язку з залишенням заяви без розгляду, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210, 292, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору № 2627/1207/45-004 від 18.12.2007 недійсним та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121грн.80коп., сплачений по квитанції № 41 від 08.01.2014 та судовий збір у розмірі 243грн.60коп. сплачений по квитанції № 40 від 08.01.2014 на розрахунковий рахунок 31214206700007, отримувач платежу УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 38004897, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю.Горкава