Постанова № 37545435, 24.02.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/1484/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 24.02.2014 м. Полтава Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Костянтинівки, Донецької області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Полтава-інтелект-сервіс», не судимої,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, від 03.02.2014 року, головний бухгалтер ТОВ «Полтава-інтелект-сервіс» ОСОБА_1 вчинила порушення пп.164.2.11 п.164.2 ст.164, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.170.9 ст.170, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів на суму 972,18 грн., в тому числі по звітним періодам: 4 квартал 2010 р.-7,84 грн., 2011 р.- 537,82 грн., 1-4 квартали 2012 року - 426,52 грн. Строк сплати внеску - до/або під час виплати доходу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала, що вказаних порушень не вчиняла, із протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена не була, процесуальні права їй не роз'ясняли.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається його суть.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що він не містить жодних даних щодо конкретних обставин порушення ОСОБА_1 податкового законодавства, в тому числі щодо місця, часу, контрагентів, послідовності та механізму протиправних дій.

Із цих міркувань даний протокол не може вважатися належним, допустимим і достовірним доказом у справі.

Наявні у матеріалах справи 1-й, 2-й, 57-й, 58-й аркуші акту податкової перевірки, від 27.12.2013 року № 3083/16-01-22-09/23560463 взагалі не містять обґрунтування висновку про порушення ТОВ «Полтава-інтелект-сервіс» податкового законодавства.

Інші докази правопорушення органом, який склав протокол не наведені.

Не містять матеріали справи і жодних даних про направлення ОСОБА_1 податкових рішень-повідомлень за наслідками перевірки чи стягнення із ввіреного їй підприємства заборгованості по податках, тому зобов'язання не можна вважати узгодженим, а відтак підстави притягнення її до відповідальності відсутні.

За встановлених обставин, суду не надано достатньо належних і допустимих доказів наявності у діянні (діях чи бездіяльності) ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у її діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко