Рішення № 3754528, 28.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.05.09 р. Справа № 29/139

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.

При секретарі судового засідання Перекрестній О.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

До відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 27 039,16 грн., в тому числі основного боргу – 13 519,58 грн., пені – 13 519,58 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь (Постачальник) звернулося до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк (Споживач) про стягнення заборгованості в сумі 27 039,16 грн., в тому числі основного боргу – 13 519,58 грн., пені – 13 519,58 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на договір № 16-и1 від 15.10.2006 р. на постачання теплової енергії (далі - Договір), дислокації, додаткову угоду № 1 від 16.01.2008 р., акт на включення центрального опалення від 16.10.2007 р., рахунок-фактуру № 11-990041/02 від 16.11.2007 р., картка клієнта, розрахунок заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з’явився.

Представник відповідача вимоги Ухвали господарського суду Донецької області від 12.05.2009 р. не виконав, в судове засідання не з’явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Між Комунальним комерційним підприємством “Маріупольтепломережа” та Управлінням Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк укладено договір на постачання теплової енергії № 16-и1 від 15.10.2006 р., строком на два роки, який вважається пролонгованим на той же строк та на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде заяви від однієї із сторін про припинення. Договір укладено з додатковою угодою, без протоколів розбіжностей. З матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення заборгованості, сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до умов договору Постачальник зобов’язується постачати Споживачеві теплову енергію до його об’єктів, а Споживач, зобов’язується щомісяця оплачувати одержану теплову енергію у відповідності з об’ємами теплоспоживання.

Пунктом 5.1 договору, що узгоджено додатковою угодою № 1 від 16.01.2008 р., встановлено, що споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату по фіксованим тарифам в строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, які встановлені із розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором, у спірний період, виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та пред’явив рахунок-фактуру на оплату № 11-990041/02 від 16.11.2007 р.

Факт подачі теплової енергії Споживачу підтверджується актом на включення центрального опалення від 16.10.2007 р.

Відповідач свої договірні зобов’язання стосовно своєчасної та повної оплати за одержану теплову енергію не виконав, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути виниклу заборгованість за листопад 2007 р. в розмірі 13 519,58 грн., яка підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно Закону України “Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання придомових територій” (№ 686-ХІУ від 20.05.1999р.), споживач в разі порушення зобов`язання по сплаті за комунальні послуги повинен сплачувати окрім боргу і пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100% загальної суми боргу.

Згідно п.п. 5.2 договору, у разі несплати рахунку в зазначений строк Споживачу нараховується пеня згідно Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги” № 686-ХІV від 20.05.1999 р., в розмірі 1% за кожний день прострочки.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені на суму боргу за спірний період у розмірі 13 519,58 грн., які нараховані вірно та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 27 039,16 грн., в тому числі основного боргу – 13 519,58 грн., пені – 13 519,58 грн. - задовольнити.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10, р/р 35224001000003 в УДК Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23312222) на користь Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” (87518, м. Маріуполь, Донецької області, вул. Гризобубової, 1, р/р 26003480234000 в філії ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33760279) 13 519,58 грн. – борг, 13 519,58 грн. – пені, 270,39 грн. - державного мита та 312,50 грн. – плати за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” (87518, м. Маріуполь, Донецької області, вул. Гризобубової, 1, р/р 26003480234000 в філії ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33760279) на користь Державного бюджету України (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський р-н, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) 194,50 грн. - плати за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя