Ухвала суду № 37544090, 11.03.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4222/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елін-Оркс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та зобов»язання видати трудову книжку.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати з ДПІ Оболонського району м. Києва інформацію про отримання ним доходів за період з 15.05.2012 року по 27.01.2014 р. на підприємстві відповідача та витребування в останнього довідки про заборгованість по заробітній платі. Клопотання мотивує тим, що він неодноразово звертався до ТОВ «Елін-Оркс» з проханням видати довідку про заборгованість по заробітній платі та трудову книжку, однак відповіді не отримав, в приміщення офісу його не впускають.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.

Суд, вислухавши позивача, вважає, що вищевказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, предмет спору, прохання позивача про витребування доказів на які він посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень при розгляді справи, оскільки у витребуванні письмових доказів у сторони по справі є труднощі, а також зважаючи на те, що заявлені вимоги про забезпечення доказів не суперечать закону, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 137 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати із Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва відомості про доходи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (проживає за адресою АДРЕСА_1) за період роботи з 15.05.2012 року по 28.01.2014 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Елін», код ЄДРПОУ 32770988, та в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Елін-Оркс», код ЄДРПОУ 38483871.

2. Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елін» та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елін-Оркс»:

1). інформацію про період та форму працевлаштування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підприємстві;

2). відомості про розмір та період часу заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1;

3). інформацію про щомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 року по 28.01.2014 рік;

4). інформацію про надання відпусток ОСОБА_1 за період його працевлаштування та/або виплати компенсацій за невикористані відпустки;

5). інформацію про наявну заборгованість ОСОБА_1 по виплаті компенсації за невикористані відпустки;

6). копію наказу про звільнення ОСОБА_1;

7). відомості про знаходження трудової книжки ОСОБА_1.

Інформацію до копії документів надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва: м. Київ-105, вул. Сергієнка, 3 на № В-27 в строк до 03 квітня 2014 року.

У разі неможливості надати вищевказані відомості та копії документів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Виниченко Л.М.