Постанова № 37543504, 27.02.2014, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/39/14-п

Провадження № 3/288/25/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського відділення Андрушівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

місце роботи: директор ПСП ім.Цюрупи,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 480530 від 25.12.2013 року ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПСП ім. Цюрупи, вчинив правопорушення, а саме: порушив порядок ведення податкового обліку, тобто занижено ПДВ на суму 304 398 гривень, чим порушено п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України та ПДВ на суму 55 175 гривень, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, відповідно до постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 28.05.2013 року.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.163-1 ч.2 КУпАП, не визнав та надав письмові заперечення.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення стали результати перевірки Андрушівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про, що складено відповідний акт № 000013/06-01-22/00385767від 07.11.2013 року.

В свою чергу ПСП ім.Цюрупи було оскаржено даний акт перевірки до Житомирського окружного адміністративного суду. Постановою даного суду від 14.01.2014 року позов ПСП ім.Цюрупи задоволено і визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Андрушівської ОДПІ № 0000702201 від 19.11.2013 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ч. 2 ст. 163-1; п. 1 ч.1 ст. 247; п.3 ч.1 ст. 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В.М.