Ухвала суду № 37543483, 09.12.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

22-ц/775/1163/2013

0534/7549/12

Єдиний унікальний номер 0534/7549/12

Номер провадження 22-ц/775/1163/13

Справа № 2/0534/2033/12 Головуючий у 1 інстанції Родіна Н.В.

Доповідач - Солодовник О.Ф.

УХВАЛА

09 січня 2013 року суддя Апеляційного суду Донецької області Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 грудня 2012 року позов публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено.

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в журналі судового засідання від 20 грудня 2012 року відсутній підпис секретаря судового засідання (а.с.54).

Крім того в резолютивній частині рішення суду помилково вказано про його оскарження, як заочного рішення, тоді як вказана справа розглянута у присутності представника відповідачки.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких підстав справа підлягає поверненню до суду 1 інстанції для вирішення питання щодо виправлення описок та належного оформлення журналу судового засідання від 20 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання повернути до Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області для виправлення описок, належного оформлення та повернення справи до апеляційного суду в місячний термін.

Суддя О.Ф. Солодовник