Провадження № 2/267/480/14
Справа № 267/8097/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2014 року м. Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого - судді Помогаєва А.В.
при секретарі - Шуляк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15267,47 грн., в якому зазначено, що згідно договору б/н від 27.01.2006 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік. При цьому, відповідач зобов'язалась сплачувати кредит та погашати відсотки щомісячними платежами. Взяті на себе зобов'язання за договором кредиту належним чином ОСОБА_1 не виконувались і тому в нього утворилась заборгованість яка складається: з 3431,95 грн. - заборгованість за кредитом; 10632,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.; штраф (процентна складова) в розмірі 703,21 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 15267,47 грн. Зазначену суму, а також судові витрати просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно договору б/н від 27.01.2006 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін (а.с.6-9).
Згідно розрахунку заборгованість за кредитом станом на 30.09.2013 р. складає 15267,47 грн., яка складається: 3431,95 грн. - заборгованість за кредитом; 10632,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 703,21 грн. (а.с.3-4).
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором. Між сторонами виникло грошове зобов'язання.
Так, 27.01.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, відповідач зобов'язувалась сплачувати кредит та погашати відсотки щомісячними платежами.
Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 27.01.2006 року, ОСОБА_1 станом на 27.01.2006 року має заборгованість на загальну суму 15267,47 грн.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконував умови вищевказаного кредитного договору, а саме несвоєчасно погашав кредит та проценти за його користування, за що нього були нараховані штрафи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229,40 грн., які були понесені позивачем і підтверджені квитанцією, підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527, 554, 1054 ЦК України 10,11,15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з перерахуванням на МФО 305299, код по ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 15267,47 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят сім грн. 47 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з перерахуванням на МФО 305299, код по ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001 витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.В. Помогаєв
Судове рішення № 37542944, Гірницький районний суд м. Макіївки було прийнято 27.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 267/8097/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: