Постанова № 37542502, 07.03.2014, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/10158/12

пр. № 1/759/62/13

П О С Т А Н О В А

07 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши доповнення до апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом - помічника прокурора Святошинського району м. Києва Шаповалова І.В. на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року ОСОБА_2 в пред'явленому обвинуваченні визнано невинним і по суду виправдано за відсутністю події злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

13 січня 2014 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом - помічник прокурора Святошинського району м. Києва Шаповалов І.В., в межах передбаченого кримінально-процесуальним законом 15-денного строку на апеляційне оскарження вироку суду, подав апеляцію в якій просив вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

18 лютого 2014 року, прокурором Шаповаловим І.В., поза межами встановленого ч. 3 ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року) строку на апеляційне оскарження, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, подані доповнення до апеляції в яких він, просить апеляційний суд вирок суду скасувати та постановити щодо ОСОБА_2 свій вирок, яким визнати останнього винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 3 роки та з конфіскацією майна.

Відповідно до постанови попереднього розгляду Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року, доповнення до поданої прокурором апеляції від 18 лютого 2014 року на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року, подані в порушення ч. 2 ст. 355 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 355 КПК України (в редакції 1960 року) внесення до апеляції змін, які тягнуть за собою погіршення становища виправданого за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Як зазначено в постанові Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року доповнення до апеляції, які прокурор подав поза межами встановленого ч. 3 ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року) строку, фактично погіршують становище виправданого. При цьому, рішення про відмову в прийнятті доповнень до апеляції, за зазначеними обставинами, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року), не прийнято.

Приймаючи до уваги, що доповнення до апеляції прокурора від 18 лютого 2014 року подані з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку, та клопотання прокурора про його відновлення відсутнє, відповідно до вимог ч. 1 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція постановою головуючого визнається такою що не підлягає розгляду, що і пропонується у постанові Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію (доповнення) від 18 лютого 2014 року прокурора, який брав участь у розгляді справи судом - помічника прокурора Святошинського району м. Києва Шаповалова І.В. на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя: