Постанова № 37542444, 07.03.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1590/14-п

Номер провадження 3/359/488/2014

Номер протоколу 0033/125120102/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю прокурора Зварича М.Я., представника митниці Павленка С.А., свідка ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці Міндоходів, про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, щодо громадянина Туркменістану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Туркменістану м.Ашхабад, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 05.06.2012 року, орган, що видав SMST, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

встановив:

30.01.2014 року о 00-05 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль" громадянин Туркменістану ОСОБА_4, який прилетів до України з Туркменістану м.Ашхабад літаком а/к "Туркменські авіалінії", рейсом № 743, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром "білої лінії", який позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" митниці, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 20 000,00 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу "Приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 19 250,00 доларів США, що знаходились у внутрішній кишені куртки пасажира. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів ОСОБА_4 зазначена готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором'", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000,00 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 13 600,00 доларів США. За протоколом про порушення митних правил вилучено 5 650,00 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин Туркменістану ОСОБА_4 під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Туркменістану ОСОБА_4, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні просив не застосовувати до нього штраф та конфіскацію грошових коштів. Пояснив, що звертався до представників митниці з метою отримання інформації щодо декларування коштів.

Прокурор просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Представник митниці думку прокурора підтримав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.01.2014 року він виконував свої службові обов'язки в залі "Приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль". ОСОБА_4 своїми діями обрав канал, позначений символами "зелений коридор". Коли громадяфнин перетнув білу лінію в нього запитали про наявність готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 20 000,00 доларів США.

Заслухавши думку правопорушника, прокурора, представника митниці, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_4 допустив порушення вимог ст.366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", кількість валюти, переміщення якої через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України (постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №436, Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України).

Так, ввезення валюти через кордон України здійснюється на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій. При перетинанні кордону України такої ліцензії ОСОБА_4 не мав.

З цього приводу у суду достатньо підстав для визнання ОСОБА_4 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки протокол складено 30.01.2014 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки та встановлена судом. ОСОБА_4 проживає в Україні, а до Туркменістану їздить до своїх батьків. Вказане свідчить, що останній не вперше перетинає митний кордон України, та повинен був ознайомитися з порядком проходження митного контролю.

На підставі статті ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст.471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обов'язковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти в розмірі 5 650,00 доларів США.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_4 в подальшому.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_4, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, ст.471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП , -

постановив:

громадянина Туркменістану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 05.06.2012 року, орган, що видав SMST, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 30 січня 2014 року № 0033/125120102/2014 валюти в розмірі 5 650,00 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят) доларів США 00 центів.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_4, № справи про порушення митних правил 3/359/488/2014).

Сума конфіскованої іноземної валюти підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: Міністерство доходів і зборів України; код ЄДРПОУ 38516786; код банку 300335; банк отримувача АТ "Райффайзен Банк Аваль"; рахунок 26043600; код бюджетної класифікації 24010300; код виду надходжень бюджету: 052.

Стягнути з громадянина Туркменістану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 05.06.2012 року, орган, що видав SMST, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ________р.

Суддя А.В. Левченко