Постанова № 37542321, 26.02.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року справа № 823/326/14

м. Черкаси

14 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Корсунь-Шевченківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 340 грн. 00 коп.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований, як фізична особа, виконавчим комітетом Канівської міської ради 24.09.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та взятий на облік в Канівській ОДПІ як платник податків і зборів з 25.09.2008 року за НОМЕР_2, що підтверджується довідкою від 25.09.2008 року №510.

Згідно зі ст. 41 ПКУ органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПКУ органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Позивачем 23.04.2013 року проведено перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, на підставі якої встановлено порушення п.п. 16.1.3, п.16.1, с. 16, п.п. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49, п.п. 177.5.2 п. 177.5 ст. 177 ПКУ, а саме несвоєчасне подання декларації про майновий стан та доходи за 2011 рік №1300003636 та за 2012 рік №1300003638 по строку не пізніше 09.02.2012р. та 11.02.2013р..

На підставі акту перевірки, позивачем нараховані штрафні санкції та винесено податкове повідомлення-рішення від 08.05.2013 року №0001101700 в сумі 340 грн.

У відповідності п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ відповідач як платник податків та зборів зобов'язаний самостійно сплачувати суми податкових зобов'язань, визначених податковими деклараціями, розрахунками та податковими повідомленнями-рішеннями.

Пунктом 203.1 ст. 203 ПКУ визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного ( податкового) місяця.

Пунктом 56.11 ст. 56 ПКУ визначено, що податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем направлена вимога від 26.09.2013 року № 418-17 в сумі 340 грн. 00 коп., яка направлена на адресу відповідача.

Відповідно до п. п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПКУ право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені у строки передбачені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

16.01.2014 року зареєстровано в державному реєстрі обтяжень рухомого майна публічне обтяження за №43167316.

Станом на час розгляду позову, на особовому рахунку відповідача обліковується податковий борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб у сумі 340 грн. 00 коп.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПКУ органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Підпунктом 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПКУ визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи представника позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 94, 159 - 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь бюджету через Корсунь-Шевченківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області (ідентифікаційний код 38743847, місцезнаходження: 19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ювілейна, 30) податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку визначеному ст. ст. 185 - 187 КАС України

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлений 03 березня 2014 року