Постанова № 37542287, 05.03.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року № 813/9208/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Сільник Н.Є.,

за участю представника позивача Вовчака А.В. представників відповідача Шиби А.І., Ледчак Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Стела 1» до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Стела 1» (далі ПП «Стела 1») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області, у якому просить згідно з поданими уточненнями: визнати протиправними дії, що полягають у проведенні зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.04.2012 року по 28.02.2013 року; визнати протиправними дії, що полягають у відображенні акта № 18/22-0/36767392 від 09.09.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Стела 1» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів за період з 01.04.2012 року по 28.02.2013 року» в інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»; визнати протиправними дії, що полягають у внесенні на підставі акта № 18/22-0/36767392 від 09.09.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Стела 1» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів за період з 01.04.2012 року по 28.02.2013 року» змін в інформаційну систему «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»; зобов'язати відновити показники податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість в інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відповідно до декларацій, поданих ПП «Стела 1».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що директору ПП «Стела 1» стало відомо, про звернення контролюючих органів різних рівнів до підприємств-покупців позивача з листами, в яких просять надати копії документів та письмові пояснення по взаємовідносинах з ПП «Стела 1». В даних листах міститься посилання на акт ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Стела 1» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів за період з 01.04.2012 року по 28.02.2013 року» №18/22-0/36767392 від 09.09.2013року. Однак про проведення такої зустрічної звірки позивач не знав. Зазначив, що законодавством чітко передбачено порядок та підстави проведення зустрічних звірок, порядок їх ініціювання, порядок документування результатів таких звірок, та документування факту неможливості проведення зустрічних звірок. Проте відповідачем такий порядок було грубо порушено. Оскільки не було надіслано на адресу позивача відповідного запиту на надання інформації та її документального підтвердження, відповідач був позбавлений права приступати до проведення зустрічної звірки чи складання акта про неможливість її проведення. Як наслідок, на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки, контролюючий орган вніс зміни в інформаційну систему «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» чим порушив право позивача на адміністрування податку на додану вартість, яке потрібно відновити згідно з поданими деклараціями. Додатково зазначив, що положеннями податкового законодавства не передбачено права податкового органу на внесення актів про неможливість проведення зустрічної звірки до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, оскільки в таких актах не передбачено формування висновків щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість. Проте відповідачем самовільно скеровано акт у внутрішню інформаційну систему та проведено корегування відповідних показників, що суперечить нормам податкового законодавства. Тому ДПІ зобов'язана вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки. Просив позов задовольнити.

Відповідач позов заперечив, подав письмові заперечення на позовну заяву.

Представники відповідача в судовому засіданні подані заперечення підтримали. Зазначили, що контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень, які приймаються на підставі такого акту, обґрунтувати власну позицію щодо наявності певних допущених платником податку порушень та вносити таку інформацію в інформаційну систему «Податковий блок». Вказали, що оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб контролюючого органу щодо його складання, оцінка викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки та їх відображення в інформаційній системі «Податковий блок» надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту. Зазначили, що позовні вимоги за своєю суттю є вимогами про спростування висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки, що виключає можливість їх оскарження у судовому порядку. Просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, приватне підприємство «Села 1» зареєстроване як юридична особа 11.02.2011 року та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємство знаходиться за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Львівська бічна, 14.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та пункту 4.4 Наказу ДПА України № 236 від 22.04.2011 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» інспекторами ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП «Стела 1» щодо підтвердження господарських відносин з ТзОВ «Нові Технології ТПВ» за період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року, з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року; ТзОВ «Запоріжметал Холдінг» за період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року; ТзОВ «Укрміксі» за період з 01.10.2012 року по 30.10.2012 року, з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року, з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року, з 01.01.2013 року по 31.01.2013 року, з 01.02.2013 року по 28.02.2013 року; ТзОВ «ТПК Груп» за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2012 року, з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року.

За наслідком вчинення таких заходів складено акт № 18/22-00/36767392 від 09.09.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Стела 1» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів за період з 01.04.2012 року по 28.02.2013 року».

У Розділі 1 вказаного акта зазначено, що за адресою Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Львівська бічна, 14 підприємство та його посадові особи не знаходяться. Листом № 1379/22-0009 від 30.08.2013 року до ВПМ ДПІ у м. Червонограді ГУ Міндоходів у Львівській області скеровано запит на встановлення місцезнаходження платника. Заходи щодо проведення зустрічної звірки проведено за адресою ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області.

Під час звірки використано інформацію з АІС Податковий блок «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України». За результатами звірки встановлено порушення ПП «Стела 1» пункту 186.1 статті 186, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.4, 198.6 статті 198 ПК України та завищення податкового кредиту за період з 01.04.2012 року по 28.02.2013 року на загальну суму 232 629,53 грн.

Як встановлено з витягу підсистеми Податковий блок «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» акт № 18/22-00/36767392 від 09.09.2013 року під назвою «Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства» внесено до вказаної підсистеми та змінено суми податкового кредиту та податкових зобов'язань задекларовані ПП «Стела 1» за період з 01.04.2012 року по 28.02.2013 року.

Не погодившись з діями відповідача позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Згідно з підпунктом 5 частини 4 пункту 73.3 статті 73 ПК України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності певних підстав, зокрема у разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до пункту 10 Порядку отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 (далі - Порядок № 1245) запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно з пунктом 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2010 року № 1232 (Порядок № 1232) зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 6 Порядку № 1232 передбачено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до частини 4 пункту 3.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Відповідно до п. 3.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).

У пункті 4.5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок передбачено, що при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 ПК України термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Згідно з пунктом 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям із обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або відсутності посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше 2-х робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

З матеріалів справи судом встановлено, що у грудні 2012 року та протягом 2013 року ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області скеровано директору ПП «Стела 1» ряд запитів про надання інформації та її документального підтвердження по господарських взаємовідносинах з платниками податків. Зазначені запити скеровано за адресою місцезнаходження позивача та належним чином ним отримані, про що свідчать відповіді директора підприємства на запити. Оскільки, на думку позивача, вказані запити не були оформлені відповідно до вимог податкового законодавства, то підприємство було звільнене від обов'язку надання витребовуваної інформації. Позиція позивача викладена у відповідях на запити податкового органу.

Вказане спростовує твердження відповідача, що підприємство не знаходиться за адресою Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Львівська бічна, 14. Доказів здійснення заходів по встановленню місцезнаходження підприємства ДПІ не надано.

Як встановлено з листа №/22-0 від 03.03.2014 року ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області одержала від ДПІ у Печерському районі м. Києва акти про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Укрміксі», ТзОВ «ТПК Груп», ТзОВ «Запоріжметал Холдінг», відповідно до яких не було можливим підтвердити фінансово-господарські операції між контрагентами по ланцюгу постачання, в тому числі ПП «Стела 1». Для спростування чи підтвердження даної інформації відповідачем скеровано на адресу позивача письмові запити. Оскільки відповідей на запити не отримано, відповідачем прийнято наказ № 101 від 30.08.2013 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Стела 1».

Як вбачається з наказу № 101 від 30.08.2013 року, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78.1 ПК України, вирішено з 30.08.2013 року провести позапланову виїзну перевірку ПП «Стела 1» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Укрміксі», ТзОВ «Нові Технології ТПВ», ТзОВ «Запоріжметал Холдінг».

З акту № 18/22-00/36767392 від 09.09.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Стела 1» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів за період з 01.04.2012 року по 28.02.2013 року» встановлено, що відповідно до пункту 73.5 статті 73 ПК України та пункту 4.4 Наказу ДПА України № 236 від 22.04.2011 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» інспекторами ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП «Стела 1» щодо підтвердження господарських відносин з ТзОВ «Нові Технології ТПВ», ТзОВ «Запоріжметал Холдінг, ТзОВ «Укрміксі», ТзОВ «ТПК Груп».

З матеріалів справи судом встановлено, що фактично на підставі наказу про проведення позапланової виїзної перевірки, інспекторами здійснювались заходи по проведенню зустрічної звірки. В свою чергу позапланова виїзна перевірка не проводилась, акт про проведення позапланової перевірки не складався.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 ПК України Зустрічні звірки не єперевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Перевіряючи наявність підстав та додержання порядку проведення зустрічної звірки ПП «Стела 1» судом встановлено, що за приписами Порядку № 1232 орган державної податкової служби має повноваження на проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки іншого платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З листа ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області №/22-0 від 03.03.2014 року вбачається, що запити до ПП «Стела 1» скеровані для спростування чи підтвердження інформації, викладеної в актах про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Укрміксі», ТзОВ «ТПК Груп», ТзОВ «Запоріжметал Холдінг». Так, на адресу ДПІ надійшли акти про неможливість проведення зустрічних звірок ТзОВ «Укрміксі», ТзОВ «ТПК Груп», ТзОВ «Запоріжметал Холдінг», а не запит ДПІ у Печерському районі м. Києва про необхідність проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Перевірка ТзОВ «Укрміксі», ТзОВ «ТПК Груп», ТзОВ «Запоріжметал Холдінг» не проводилась, про що свідчать акти про неможливість проведення зустрічної звірки.

Така підстава, як наявність розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань у ПП «Стела 1» з його контрагентами, не підтверджується матеріалами справи та не зазначається податковим органом у жодному складеному ним документі. Отже, ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області підтверджено, що підставою для проведення зустрічної звірки не було: 1) існування сумнівів стосовно факту здійснення господарських операцій між господарюючими суб'єктами, які виникають під час перевірки іншого платника податків та зборів; 2) існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Враховуючи викладене, підстав для проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «Стела 1» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів за період діяльності з 01.04.2012 року по 28.02.2013 року не було, тому дії Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області які полягають у її проведенні, є протиправними.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року № 266.

Згідно з підпунктом 2.10.3 пункту 2.10 цього Порядку співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) абодовідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Отже процес співставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Порядком взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів не передбачено внесення до АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформації про неможливість проведення зустрічної звірки, тому дії Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області, що полягають у відображенні акта № 18/22-00/36767392 від 09.09.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Стела 1» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів за період з 01.04.2012 року по 28.02.2013 року» в інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» є протиправними.

Судом встановлено з матеріалів справи, що на підставі висновків акта про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач вніс до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» зміни в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Стела 1» за період з 01.04.2012 року по 28.02.2013 року.

Отже, відповідач своїми діями по проведенню зустрічної звірки позивача порушив права та законні інтереси останнього, оскільки такий акт зустрічної звірки не був формою фіксації податкової інформації, яка використовується податковими органами, а став підставою внесення змін в інформаційну систему «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Окрім того, акт № 18/22-00/36767392 від 09.09.2013 року внесено в інформаційну систему «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» під назвою «Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства».

Оскільки за наслідками зустрічної звірки позивачеві жодних донарахувань грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) здійснено не було, суд вважає протиправними дії Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області, що полягають у внесенні на підставі акта № 18/22-00/36767392 від 09.09.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Стела 1» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів за період з 01.04.2012 року по 28.02.2013 року» змін в інформаційну систему «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

З метою поновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області поновити задекларовані ПП «Стела 1» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за період з 01.04.2012 року по 28.02.2013 року в інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно з статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 162 КАС України у разі задоволення позовних вимог суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Сукупність вищенаведених встановлених обставин справи дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Стела 1» 143,90 грн. (сплачено згідно з квитанціями 70,82 грн. та 73,08 грн.) судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області, що полягають у проведенні зустрічної звірки Приватного підприємства «Стела 1» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів за період діяльності з 01.04.2012 року по 28.02.2013 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області, що полягають у відображенні акта № 18/22-00/36767392 від 09.09.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Стела 1» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів за період з 01.04.2012 року по 28.02.2013 року» в інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області, що полягають у внесенні на підставі акта № 18/22-00/36767392 від 09.09.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Стела 1» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів за період з 01.04.2012 року по 28.02.2013 року» змін в інформаційну систему «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області поновити задекларовані ПП «Стела 1» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за період з 01.04.2012 року по 28.02.2013 року в інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Стела 1» 143,90 грн. ( сто сорок три грн.90 коп.) судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 11 березня 2014 року.

Суддя Лейко-Журомська М.В.