Рішення № 3754161, 28.05.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" травня 2009 р.

Справа № 18/38-706

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Відкритого акціонерного товариства «ТерА» м. Тернопіль, вул. Пирогова, 11

до відповідача Приватного підприємства «Продторг –Тернопіль»м. Тернопіль, вул. Поліська, 14

про стягнення 21 979,43 грн. заборгованості та 279,1 грн. пені.

За участю представників сторін:

позивача: Мамай О.О. –юрисконсульта, доручення № 2а, 12.01.2009 р.

відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні представнику позивача роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство «ТерА»звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного підприємства «Продторг –Тернопіль»про стягнення 21 979,43 грн. заборгованості та 279,1 грн. пені.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач взяті на себе визначені умовами договору купівлі – продажу № 37 від 01.06.2008 р. зобов’язання виконав не належним чином, зокрема не провів повної оплати за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість в заявленій до стягнення сумі, на яку в порядку, визначеному законодавством нарахована пеня.

В підтвердження викладеного додає вищезазначений договір, накази-накладні, акт звірки проведених розрахунків від 08.04.2009 р., претензію № 47 від 16.03.2009 р., інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представив, його представник у судове засідання не прибув, хоча про час і місце слухання був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення № 230642 –вручено 27.04.2009 р., повідомлення про вручення поштового відправлення № 02393175 –вручено 20.05.2009 р. в матеріалах справи), а тому суд розглядає справу згідно вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

01.06.2008 р. між відкритим акціонерним товариством «ТерА», як продавцем та приватним підприємством «Продторг –Тернопіль», як покупцем, був укладений договір купівлі – продажу кондитерських виробів № 37 (надалі –договір), за яким продавець зобов’язується передати у власність покупцю кондитерські вироби (надалі товар) згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар за відпускними цінами, що діють на момент передачі товару (п. 1.1. договору).

Кількість та асортимент товару, який поставляється за даним договором, погоджується сторонами в кожному окремому випадку у замовленні та зазначаються у специфікації або накладних на поставку кожної партії товару (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. п. 2.3., 2.4. розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 21 календарних днів з моменту фактичного отримання товару та здійснюється готівкою або шляхом безготівкового перерахунку на розрахунковий рахунок продавця.

Договір укладено на термін до 01.06.2009 р. (п. 8.1. договору).

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов’язання з договору купівлі –продажу, згідно якого, в силу ст. 655 Цивільного кодексу України, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, і у відповідності із ст. 11 цього кодексу –однією з підстав виникнення зобов'язань.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько – господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності вищезазначеного договору відкрите акціонерне товариство «ТерА»передало, а приватне підприємство «Продторг –Тернопіль»отримало згідно:

- наказу-накладної № ГП-0005192 від 09.02.2009 р. товар вартістю 578,86 грн.;

- наказу-накладної № ГП-0005194 від 09.02.2009 р. товар вартістю 637,94 грн.;

- наказу-накладної № ГП-0005202 від 09.02.2009 р. товар вартістю 2 390,03 грн.;

- наказу-накладної № ГП-0005204 від 09.02.2009 р. товар вартістю 1 354,42 грн.;

- наказу-накладної № ГП-0005142 від 10.02.2009 р. товар вартістю 3 075,13 грн.;

- наказу-накладної № ГП-0005214 від 10.02.2009 р. товар вартістю 478,94 грн.;

- наказу-накладної № ГП-0005257 від 11.02.2009 р. товар вартістю 1 989,98 грн.;

- наказу-накладної № ГП-0005276 від 13.02.2009 р. товар вартістю 350,78 грн.;

- наказу-накладної № ГП-0005286 від 13.02.2009 р. товар вартістю 852,83 грн.;

- наказу-накладної № ГП-0005320 від 17.02.2009 р. товар вартістю 708 грн.;

- наказу-накладної № ГП-0005358 від 19.02.2009 р. товар вартістю 2 336,35 грн.;

- наказу-накладної № ГП-0005370 від 20.02.2009 р. товар вартістю 1 035,41 грн.;

- наказу-накладної № ГП-0005397 від 23.02.2009 р. товар вартістю 789,08 грн.;

- наказу-накладної № ГП-0005402 від 23.02.2009 р. товар вартістю 587,51 грн.;

- наказу-накладної № ГП-0005435 від 24.02.2009 р. товар вартістю 4 958, 28 грн.;

- наказу-накладної № ГП-0005455 від 26.02.2009 р. товар вартістю 731,68 грн.;

- наказу-накладної № ГП-0005459 від 26.02.2009 р. товар вартістю 537,65 грн.;

- наказу-накладної № ГП-0005460 від 26.02.2009 р. товар вартістю 1 436,36 грн.;

- наказу-накладної № ГП-0005464 від 26.02.2009 р. товар вартістю 518,99 грн.

Таким чином, зобов’язання відповідача по сплаті отриманого від позивача товару становить 25 348,22 грн.

Учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб'єкт господарювання чи інша юридична особа –учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом (ст. 222 Господарського кодексу України).

16.03.2009 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 47, в якій просив останнього погасити заборгованість в сумі 24 979,43 грн.

Проте, всупереч п. 2.3. договору відповідачем не здійснено повністю остаточної оплати за отриманий товар, а як стверджує позивач сплачено лише 3 368,79 грн. (в підтвердження часткової сплати в сумі 3 000 грн. позивачем подано виписку по особовому рахунку).

Доказів погашення решти суми боргу відповідачем не подано.

При даних обставинах справи, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за отриманий товар в сумі 21 979,43 грн. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 5.3. договору сторони визначили, що у випадку несвоєчасної оплати товару покупець виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день затримки оплати.

Так, позивач просить стягнути з відповідача 279, 10 грн. пені за несвоєчасну оплати товару (затримка 17 днів) (розрахунок в матеріалах справи).

Розглянувши представлений розрахунок пені, з огляду на наявність заборгованості за договором, суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до вимог ст. ст. 44 –49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Продторг –Тернопіль»(м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, код ЄДРПОУ 34473634, р/р 260048460 в ТОД РБ Аваль), на користь відкритого акціонерного товариства «ТерА»(м. Тернопіль, вул. Пирогова, 11, код ЄДРПОУ 00375697, р/р 26008770606760 в Тернопільській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 338017):

- 21 979 (двадцять одну тисячу дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 43 коп. заборгованості;

- 279 (двісті сімдесят дев’ять) грн. 10 коп. пені;

- 222 (двісті двадцять дві) грн. 59 коп. державного мита;

- 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання –01 червня 2009 року, через місцевий господарський суд.

Суддя Н.В. Охотницька