Ухвала суду № 37540608, 05.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 березня 2014 р. № 804/3259/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби, начальника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, визнання недійсною заяви про відкриття виконавчого провадження, вимоги про сплату коштів, визнання виконавчого провадження відкритим в протиправний спосіб, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року Приватне підприємство видавництво «Навчальна книга» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідачів з вимагання сплати на їх користь 46 949 грн. 81 коп.; визнати протиправними дії ОСОБА_2 з подання 07.02.2014 р. заяви про відкриття виконавчого провадження та вимоги УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення єдиного соціального внеску на користь УПФУ, який на дату подання заяви не був адміністратором таких внесків; визнати протиправними дії відповідача Красногвардійського відділу державної виконавчої служби з відкриття виконавчого провадження, вимоги про сплату 46 949 грн. 81 коп. на користь УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська, який не є за законом належним отримувачем єдиного страхового внеску; визнати недійсною заяву начальника УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська про відкриття виконавчого провадження, вимогу УПФУ при ній, постанову Красногвардійського ВДВС від 10.02.2014 р., та вимогу ДВС сплатити гроші на депозитний рахунок ДВС; визнати виконавче провадження ВП № 41952961 таким, що відкрите в протиправний спосіб за документом, який не є в розумінні закону належним виконавчим документом належного суб'єкта владних повноважень зі стягнення єдиного соціального страхового внеску.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву підписано керівником Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» ОСОБА_3, як законним представником. Водночас, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (ПП видавництва «Навчальна книга» як юридичної особи), та на підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву (довідки ЄДРПОУ із зазначенням керівника, або наказу про призначення на посаду), до матеріалів позову не долучено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві, серед іншого, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У відповідності до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Також, у відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Перевіривши зміст поданої позовної заяви на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що її подано з порушенням вимог закону.

Так, всупереч наведеним вище нормам закону, у позовній заяві не наведено повного найменування відповідача 1 - Красногвардійського відділу державної виконавчої служби, не визначено, яка саме посадова особа (прізвище, ім'я, по-батькові) є відповідачем 2, а також не зазначено номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі. Всупереч вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві також не зазначено дати її підписання.

Крім того, всупереч ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не надано жодного доказу в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, та не зазначено причин неможливості самостійного їх подання.

Не виконано позивачем також вимоги п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, заявлені позовні вимоги не конкретизовані, фактичні обставини на їх обґрунтування з посиланням на докази не викладені. За таких обставин, позивачу слід конкретизувати заявлені позовні вимоги окремо щодо кожного з відповідачів, та зазначити, що саме оскаржується, та коли саме мали місце оскаржувані дії, а також надати докази в обґрунтування заявлених вимог.

Також, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 590-VII від 19.09.2013 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р., мінімальна заробітна плата з 1 січня встановлена на рівні 1 218 гривень.

Отже, при зверненні до суду із даним адміністративним позовом, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. із заявлених ним немайнових вимог.

Проте, на порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, докази сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви позивачем до матеріалів адміністративного позову не долучено.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 73 грн. 08 коп. на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001, та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути пред'явлено в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено десятиденний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно позовної заяви, оскаржувана постанова Красногвардійського відділу державної виконавчої служби винесена відповідачем 10.02.2014 р. При цьому, у позовній заяві не наведено жодних відомостей щодо неможливості її своєчасного оскарження, та не зазначено причин пропуску строку звернення до суду, які б можливо було визнати поважними.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» - залишити без руху.

Позиівчу надпти строк до 25 березня 2014 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 73 грн. 08 коп. на реквізити суду, зазначені в ухвалі; долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга», як юридичної особи), та посади особи, яка підписала позов; приведення позовної заяви у відповідність до ст.ст. 105-106 КАС України, шляхом викладення тексту позовної заяви в новій редакції з наданням її примірників для відповідачів, із зазначенням повного найменування відповідача 1 - Красногвардійського відділу державної виконавчої служби, та визначенням, яка саме посадова особа (прізвище, ім'я, по-батькові) є відповідачем 2, із зазначенням номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі, та дати підписання позовної заяви, конкретизацією заявлених позовних вимог окремо щодо кожного з відповідачів; долучення доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог (а в разі неможливості - зазначення доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості їх подання); зазначення причин пропуску строку звернення до суду з вимогами щодо оскарження дій та рішень державного виконавця.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна