Ухвала суду № 37540518, 03.03.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"03" березня 2014 р. Справа № 916/2938/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАПАК ТАВРІЯ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Тарний Комбінат"

про стягнення 102 519,54 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Никифорчук М.І.

Мостепаненко Ю.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Пулов К.М. - директор

Суть спору: про стягнення 102 519,54 грн.

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий Цісельський О.В., Никифорчук М.І., Мостепаненко Ю.І. знаходиться справа №916/2938/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАПАК ТАВРІЯ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Тарний Комбінат" про стягнення 102 519,54 грн.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 22.01.2014р. у справі 916/2938/13 - зупинено провадження, у зв'язку з призначенням судової комплексної почеркознавчої експертизи.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 22.01.2014р. про призначення експертизи у справі №916/2938/13, товариство з обмеженою відповідальністю "ДУНАПАК ТАВРІЯ" було зобов'язано надати суду в строк до 10.02.2014р. оригінали договору поставки №000064-13 від 05.02.2013р., додаткової угоди №1 від 05.02.2013р., додаткової угоди №2 від 05.02.2013р., Специфікації №1 від 14.02.2013р., Специфікації №2 від 25.02.2013р.

До відома сторін було доведено, що матеріали справи № 916/2938/13 будуть надіслані на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз лише після надання товариством з обмеженою відповідальністю "ДУНАПАК ТАВРІЯ" витребуваних судом оригіналів договору поставки №000064-13 від 05.02.2013р., додаткової угоди №1 від 05.02.2013р., додаткової угоди №2 від 05.02.2013р., Специфікації №1 від 14.02.2013р., Специфікації №2 від 25.02.2013р, оскільки, без надання яких проведення експертизи є неможливим.

Необхідні суду документи у визначений судом строк позивачем надані не були та за умови відсутності представника позивача в судовому засіданні, що перешкоджає розгляду даної справи з дотриманням вимог ст.69 ГПК України, суд доходить висновку щодо залишення позову позивача без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

Доказів, що підтверджують поважність причин неподання витребуваних документів чи не з'явлення, позивач суду в порядку ст.33 ГПК України не надав.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9, Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

Враховуючи вищевикладене та те, що не надання витребуваних у позивача оригіналів договору поставки №000064-13 від 05.02.2013р., додаткової угоди №1 від 05.02.2013р., додаткової угоди №2 від 05.02.2013р., Специфікації №1 від 14.02.2013р., Специфікації №2 від 25.02.2013р. унеможливлює проведення призначеної судом експертизи, висновок якої може суттєво вплинути на вирішення даного спору по суті, судова колегія дійшла висновку про залишення заявленого товариством з обмеженою відповідальністю "ДУНАПАК ТАВРІЯ" позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАПАК ТАВРІЯ" - без розгляду.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Суддя Мостепаненко Ю.І.

Суддя Никифорчук М.І.