Постанова № 3754028, 21.05.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.09Справа №2а-5346/09/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Лісецькій Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримігросервіс"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про скасування рішення

за участю представників:

від позивача Бормотова Ю.В. представник, довіреність від 01.10.2008 р.

від відповідача Долгіх О.Л. представник, довіреність № 1504/9/10-0 від 09.02.2007 р.

Суть спору: ТОВ «Кримігросервіс» ( далі позивач) звернулось до суду з позовами, в яких просило скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ( далі відповідач) № 0002912303 від 12.02.2009 року. Вимоги мотивовані тим, що працівники відповідача під час проведення перевірок ігрових залів позивача склали акти перевірок, в яких зафіксували нібито встановлені порушення позивачем Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. За результатами перевірок були прийняти зазначені рішення про застосування штрафних санкцій за порушення, яки позивач не допустив.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що відсутні підстави для задоволення вимог позивача з причин того, що штрафні санкції до нього застосовані у звязку з порушенням ним Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Працівники відповідача 28.01.2009 року провели перевірку контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту у залі гральних автоматів, який розташований у м. Севастополі по вул. Одеській, 7 ж.

За результатами вказаної перевірки був складений акт № 004684/0214/01/09/23/20740897 від 28.01.2009 року, в якому зроблений висновок про порушення позивачем положень п. 1 ст.3 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”, що виразилось у застосуванні реєстраторів розрахункових операцій (автоматів про продажі послуг), яки були незареєстровані, неопломбовані, непереведені у фіскальний режим.

На підставі вказаного акту відповідачем 12.02.2009 року прийняте рішення № 0002912303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій , згідно з яким за порушення позивачем п.1 ст. 3 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” згідно з п.2 ст. 17 зазначеного Закону до нього застосовані штрафні санкції у розмірі 4080,00 грн.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У ст.2 вказаного закону визначено , що фіскальні функції це здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній памяті , багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операції, реєстратор розрахункових операцій пристрій або програмно-техничний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти.

Згідно з п. 1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через реєстратори розрахункових операції з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункової операцій, або у випадках, передбачених цим Законом , із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок..

Відповідальність за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлена у ст.17 , у п.2 якої вказано, що за порушення його вимог до субєктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються штрафні санкції у двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі застосування при здійснені розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Як зазначено вище, що під час перевірки залу ігрових автоматів позивача, який розташований у АДРЕСА_1, представниками відповідача було встановлено , що позивачем використовувались ігрові автомати , яки, на їх думку , є реєстраторами розрахункових операцій, без їх переведення у фіскальний режим, що є порушенням вимог п. 1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Матеріали справи свідчать про те, що під час перевірки залу гральних автоматів, який розташований у АДРЕСА_1, представниками податкового органу було встановлено, що позивачем для проведення розрахунків під час прийому ставок використовувався реєстратор розрахункових операцій Марія -301 МТМ.01 (заводській НОМЕР_1, реєстраційне посвідчення НОМЕР_2), за допомогою якого виконувалось занесення у фіскальну память та довготермінове зберігання в неї розрахункових операцій при прийомі ставок. За твердженням позивача цей апарат дозволяє здійснювати багаторазове зчитування підсумкову інформацію про обсяг розрахункових операції. Невикористання зазначеного реєстратора працівниками податкового органу при проведені розрахунків у гральному залі позивача під час проведення перевірок не встановлено. Зазначений факт був підтверджений представником відповідача під час розгляду справи.

Позивачем до матеріалів справи залучені правіла ігри в залах гральних автоматів та копії паспортів гральних автоматів, які розташовані у зазначених залах .

Вивчивши вказані документи, суд встановив, що все гральне обладнання, яке використовувалось позивачем у залі гральних автоматів, який розташований у АДРЕСА_1, має можливість здійснити приймання ставки тільки за допомогою електронного ключа шляхом внесення у поле кредиту розміру ставки у вигляді віртуальних очок або шляхом використання фірмових жетонів ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» за допомогою спеціально обладнаного приймача . Жодний гральний автомат не має приймача купюр або монет.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розміщені в залі гральні автомати не використовуються для здійснення розрахунків із особами, які роблять ставки, та для зберігання отриманих за надані послуги готівкових коштів, тобто їх не можна віднести до реєстраторів розрахункових операцій в розумінні Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, вони згідно з положеннями зазначеного закону не мають бути обладнанні пристроєм (програмно-техничним комплексом) , в якому реалізовані функції щодо забезпечення одноразового занесення та довготермінового зберігання та багаторазове зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операції під час проведення ігри.

В силу викладеного, приймаючи до уваги те, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт використання позивачем в гральному залі реєстратора розрахункових операцій, який був внесений до Державного реєстру розрахункових операцій, суд вважає, що, застосовуючи до позивача згідно з п. 2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” штрафні санкції у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на кожний гральний автомат, розміщений у залі гральних автоматів, який розташований у АДРЕСА_1 , відповідач діяв невмотивовано , без зясування дійсних обставин справи , в наслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 21.05.2009 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова оформлена та підписана 26.05.2009 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі № 0002912303 від 12.02.2009 року.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яковлєв С.В.