Рішення № 37540207, 19.02.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/22191/13-ц

Провадження № 2/161/680/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 27 липня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/1101/82/37162, згідно з умовами якого ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 150 000,00 доларів США, на строк до 26 липня 2027 року, зі сплатою 13,5% річних. Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту з ОСОБА_3 було укладено договір поруки до кредитного договору № 014/1101/82/37162 від 27 липня 2007 року. Відповідач ОСОБА_3 за договором поруки зобов'язався солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника, що виникають з умов зазначеного кредитного договору. Відповідачі умови кредитного договору та договору поруки належним чином не виконують та систематично порушували їх умови, чим порушуються майнові права банку. В зв'язку з чим, позивач був змушений звернутися з позовом щодо звернення стягнення на предмет іпотеки (житлові будинки та земельна ділянка), наданий ОСОБА_3 в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором. 15 березня 2012 року Шацьким районним судом Волинської області було винесене відповідне рішення у справі № 2-1/11/0317. 13 травня 2013 року відбулася реалізація майна, проте, коштів, отриманих від реалізації, не вистачило для погашення заборгованості за кредитом, який і надалі не обслуговується позичальником належним чином.

На підтвердження позовних вимог, позивачем надано розрахунок заборгованості позичальника, станом на 06 грудня 2013 року заборгованість неповернутих кредитних коштів та несплачених процентів за їх користування становить 7 948 738,36 гривень, з яких:

- 132 490,00 доларів США, що становить в еквіваленті в національній валюті НБУ на дату розрахунку - 1 058 992,57 гривень - заборгованість за тілом кредиту,

- 92 645,45 доларів США, що становить в еквіваленті в національній валюті НБУ на дату розрахунку 740 515,08 гривень - заборгованість за відсотками,

- 6 149 230,71 гривень - пеня.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його

відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, що 27 липня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/1101/82/37162 (а.с. 4-6), згідно з умовами укладеного між сторонами договору, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 150 000,00 доларів США, на строк до 26 липня 2027 року, зі сплатою 13,5% річних. Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Також судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки до кредитного договору № 014/1101/82/37162 від 27 липня 2007 року. Відповідач ОСОБА_3 за договором поруки зобов'язався солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника, що виникають з умов зазначеного кредитного договору (а.с. 10-11).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору № 014/1101/82/37162 від 27 липня 2007 року укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, а ОСОБА_3 належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки до кредитного договору № 014/1101/82/37162 від 27 липня 2007 року не виконали. В результаті чого, станом на 06 грудня 2013 року за відповідачами мається заборгованість перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі: - 7 948 738,36 гривень, з яких: 132 490,00 доларів США, що становить в еквіваленті в національній валюті НБУ на дату розрахунку - 1 058 992,57 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 92 645,45 доларів США, що становить в еквіваленті в

національній валюті НБУ на дату розрахунку - 740 515,08 гривень - заборгованість за відсотками; 6 149 230,71 гривень - пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду було понесено і документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3 441,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору № 014/1101/82/37162 від 27 липня 2007 року укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, а ОСОБА_3 належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки до кредитного договору № 014/1101/82/37162 від 27 липня 2007 року не виконали. В результаті чого, станом на 06 грудня 2013 року за відповідачами мається заборгованість перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі: - 7 948 738,36 гривень, з яких: 132 490,00 доларів США, що становить в еквіваленті в національній валюті НБУ на дату розрахунку - 1 058 992,57 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 92 645,45 доларів США, що становить в еквіваленті в національній валюті НБУ на дату розрахунку - 740 515,08 гривень - заборгованість за відсотками; 6 149 230,71 гривень - пеня. А також позивачем було понесено та документально підтверджено судові витати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виниклої заборгованості, понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, як основного боржника та з ОСОБА_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, як поручителя на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 303569, код ЄДРПОУ 20128765, - заборгованість на загальну суму 7 948 738,36 гривень, з яких: 1 058 992,57 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 740 515,08 гривень - заборгованість за відсотками; 6 149 230,71 гривень - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 303569, код ЄДРПОУ 20128765, понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 303569, код ЄДРПОУ 20128765, понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі

апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Ковтуненко